
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"17" вересня 2018 р. Справа № 911/980/18
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи
заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:
1) Вишгородської районної ради;
2) комунального закладу Вишгородської районної ради “Вишгородський міжшкільний навчально-виробничий комбінат”
до: 1) Вишгородської міської ради;
2) комунального підприємства “Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради”
про визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстрації права постійного користування
за участю представників сторін:
прокурор: Нестеренко Є.І. – посвідчення № 028904 видане 17.09.2014;
позивач 1: ОСОБА_1 – предст. за дов. № 364/0207 від 16.04.2018;
позивач 2: не з’явився;
відповідач 1: ОСОБА_2 - предст. за дов. № 2-28/1963 від 29.11.2017;
відповідач 2: ОСОБА_3 - предст. за дов. № 5 від 10.04.2018;
встановив:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної ради та комунального закладу Вишгородської районної ради “Вишгородський міжшкільний навчально-виробничий комбінат” до Вишгородської міської ради і комунального підприємства “Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради” про визнання незаконним і скасування рішення та про скасування реєстрації права постійного користування.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.09.2018.
10.09.2018 через канцелярію суду від відповідач 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, які судом залучені до матеріалів справи, а також клопотання про залишення позову без розгляду.
В судовому засіданні 17.09.2018 представник відповідача 2 подане до суду клопотання про залишення позову без розгляду підтримав і просив його задовольнити.
Прокурор та представник позивача 1 заперечили проти задоволення даного клопотання.
Представник відповідача 1 підтримав клопотання відповідача 2 про залишення позову без розгляду.
Розглянувши зазначення клопотання відповідача 2, беручи до увагу позицію присутніх в судовому засіданні представників учасників справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з підстав необґрунтованості.
В засіданні суд заслухав вступне слово прокурора та представника позивача 1 стосовно вимог заявленого позову.
Також суд заслухав вступне слово представників відповідача 1 та відповідача 2 стосовно змісту та підстав своїх заперечень проти позову, а також відповіді на усні запитання, поставлені прокурором до представників відповідачів.
У зв’язку з неможливістю вирішення спору по суті в судовому засіданні 17.09.2018 суд вирішив відкласти розгляд справи.
Про дату та час продовження судового засідання з розгляду справи по суті присутніх представників учасників справи повідомлено під розписку.
Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Відкласти розгляд справи по суті на 01.10.18 о 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щоткін
The court decision No. 76569442, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/980/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: