Court ruling № 76569211, 18.09.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

м. Київ

18.09.2018

Справа № 910/12292/18

Суддя Господарського суду міста Києва Мандриченко О.В., розглянувши матеріали за позовом Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації

до Антимонопольного комітету України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Департамент інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації з позовом про скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.08.2018 № 8163-р/пк-пз.

У п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Частиною 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви слідують обставини недотримання позивачем п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не містить змісту позовних вимог, окрім визначення предмету позову - скасування рішення. При цьому, позивач не зазначає для захисту яких своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів він звернувся до суду, не зазначає чому саме не погоджується з рішенням, яке просить скасувати, не вказує з яких підстав таке рішення підлягає скасуванню, не стверджує про його невідповідність законодавству, порушення процедури його прийняття, недотримання компетенції тощо.

У позовній заяві позивач лише зауважує, що він як замовник закупівлі послуг "Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення С030614 Новий Мосир-Старий Мосир-/М-19/ км 2+800-км 5 +000 Ковельського району Волинської області", оголошення UA-2018-06-19-000811-с, не мав підстав для відміни рішення про відхилення тендерної пропозиції Малого приватного підприємства "Нара" від 13.07.2018. Тобто, позовні заява не містить мотивації, що має бути оцінена судом при ухваленні рішення по суті спору, підстав заявлення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доповнень до позовної заяви, які б містили мотиви заявлення позову та підстави, якими обґрунтовуються позовні вимоги про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили 18.09.2018, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мандриченко