Court ruling № 76569034, 17.09.2018, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 14/96/16-32/107/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2018 Справа № 908/2394/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю.

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (адреса – 69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)

до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжалюмінторг” (адреса – 69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (адреса - 01133, м. Київ, вул. Кутузова, б. 18, к. 9)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (адреса - вул. Рижська, б. 5, кв. 132, м. Запоріжжя, 69041; вул. ОСОБА_2, б. 3, кв. 132, м. Запоріжжя, 69006)

про визнання недійсним договору позики

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжалюмінторг” (адреса – 69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)

до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (адреса – 69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 15)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (адреса - 01133, м. Київ, вул. Кутузова, б. 18, к. 9)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (адреса - вул. Рижська, б. 5, кв. 132, м. Запоріжжя, 69041; вул. ОСОБА_2, б. 3, кв. 132, м. Запоріжжя, 69006)

про застосування правових наслідків недійсності договору позики

Представникик сторін

Від позивача (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_3, довіреність №011.11-25 від 26.12.2017

Від відповідача (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2, посвідчення № КВ 5496 від 30.01.2015.

Від третьої особи 1: не з’явився.

Від третьої особи 2: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 до господарського суду Запорізької області звернулось - Публічне акціонерне товариство “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжалюмінторг” про визнання недійсним договору позики № ЗАТ-Д-2014-005/ЗАлК-Д-2014-205 від 25.09.2014.

15.08.2018 від ТОВ “Запоріжалюмінторг” надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що у чинній редакції Господарського процесуального кодексу України (ст.ст. 227, 228) відсутня така правова підстава для зупинення провадження у справі, як надіслання матеріалів органу досудового розслідування, що містилась у попередній редакції процесуального кодексу (п.2 ч.2 ст.79). Отже, відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі. До того ж, оригінали матеріалів справи № 908/2394/16 не були направлені до Управління Служби безпеки України у Запорізькій області, а перебувають у господарському суді, тож відсутні будь-які перешкоди для поновлення провадження у справі № 908/2394/16.

У зв’язку з закінченням 5-ти річного терміну повноважень судді Сушко Л.М., згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №908/2394/16 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 20.08.2018 справу прийнято до провадження, справі присвоєно номер провадження № 14/96/16-32/107/18. Розгляд справи розпочато зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 20.08.2018 також було була прийнята до розгляду зустрічна позовна заява ТОВ “Запоріжалюмінторг” (вих. № 7 від 18.10.2016) до ПАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом, Фонд державного майна України та ОСОБА_1 про застосування правових наслідків недійсності договору позики №ЗАТ-Д-2014-005/ЗАлК-Д-2014-205 від 25.09.2014р., а саме: стягнення з ПАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” на користь ТОВ “Запоріжалюмінторг” 43000 000,00 грн.

Ухвала суду була направлена на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З метою дотримання вимог чинного ГПК України, а саме ст. 80 ГПК України, судом запропоновано сторонам надати додаткові докази по справі та заявити клопотання.

За приписами ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Представники сторін в судовому засіданні 17.09.2018 підтримали свої позиції.

Крім того, судом встановлено, що 11.09.2018 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Запорізький алюмінієвий комбінат» (далі- «ЗАлК») на ухвалу суду від 20.08.2018 у даній справі.

12 вересня 20148 від ТОВ «Запоріжалюмінторг» електронною поштою надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги у зв’язку із зловживанням процесуальними правами.

Розглянувши подану апеляційну скаргу на ухвалу від 20.08.2018 та клопотання ТОВ «Запоріжалюмінторг», суд вирішив визнати зловживання дії ПАТ «Запорізький алюмінієвий комбінат» щодо подачі апеляційної скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню та повернути дану апеляційну скаргу на адресу скаржника, виходячи з наступного: відповідно до п, 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 255 ГПК України не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про поновлення провадження у справі та прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. З ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги визнається зловживанням процесуальними правами, суд має право повернути скаргу.

Таким чином, подання ПАТ «ЗАлК» апеляційної скарги на ухвалу від 20,08.2018 р. є зловживанням процесуальними правами, а отже Господарський суд Запорізької області має право повернути дану апеляційну скаргу.

Клопотання ТОВ «Запоріжалюмінторг» задовольнити частково. В частині постановлення ухвали про стягнення з ПАТ «ЗАлК» клопотання залишити без задоволення.

З метою забезпечення дотримання справедливого та неупередженого вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.10.2018 о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 (корпус 1).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

2. Повернути ПАТ «Запорізький алюмінієвий комбінат» апеляційну скаргу з додатком на ухвалу суду господарського суду Запорізької області від 20.08.2018 у справі № 908/2394/16 (вх. №08-16/371/18 від 11.09.2018).

3. Запропонувати ПАТ «Запорізький алюмінієвий комбінат» надати суду та направити на адресу позивача за зустрічним позовом до 05.10.2018 відзив на зустрічну позовну заяву.

Додаток для ПАТ «Запорізький алюмінієвий комбінат»: апеляційна скарга з додатком на ухвалу суду господарського суду Запорізької області від 20.08.2018 у справі №908/2394/16 (вх. №08-16/371/18 від 11.09.2018).

Ухвала набирає законної сили негайно, після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя Н.А. Колодій