
Справа № 219/9644/18
Провадження №2/219/2936/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.
розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області, треті особи: завідувач Другої бахмутської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, селянське (фермерське) господарство «Артеміда» про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області, треті особи: завідувач Другої бахмутської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, селянське (фермерське) господарство «Артеміда» про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.
Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не у повному обсязі зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: з позовної заяви вбачається, що після виготовлення технічної документації на земельну ділянку № 255 площею 7,7948 Га, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на цю земельну ділянку за кадастровим номером 1420987500:01:034:0002 було присвоєне інший кадастровий номер 1420987500:01:029:0018.
Однак, вимоги позивача ОСОБА_1 стосуються визнання права власності на земельну ділянку в порядку сплакування стосуються земельної ділянки, розташованої на території Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області, кадастровий номер згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 1420987500:01:034:0222, про що в позовній заяві речі не йдеться, та відсутні будь-які дані та інформація з цього приводу.
Викладення даних обставин є необхідним та обов»язковим для прийняття всебічно обґрунтованого та законного рішення.
Таким чином, у зв»язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.
Роз»яснити заявникові, що згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області, треті особи: завідувач Другої бахмутської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, селянське (фермерське) господарство «Артеміда» про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування строк для усунення недоліків – не більш десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Медінцева
The court decision No. 76567636, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 219/9644/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: