Court ruling № 76567251, 18.09.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/6588/18

Провадження по справі № 2/635/3101/2018

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про звільнення майна з-під арешту,-

В с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пред'явили до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідачів ОСОБА_5, Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області яким просять звільнити з-під арешту належне їм на праві власності майно, а саме: двокімнатну комунальну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, накладеного 02 вересня 2016 року на підставі постанови про арешт майна боржника №52099170, виданої 02 вересня 2016 КРВДВС ГТУЮ в Луганській області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31214805 від 02 вересня 2016 року, ОСОБА_6, Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Луганська обл., вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб’єктів обтяження: обтяжувач КРВДВС ГТУЮ у Луганській області, код ЄДРПОУ 35038436, країна реєстрації: Україна, номер запису про обтяження 16202463 (спеціальний розділ), державний реєстратор: ОСОБА_6, Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення зазначених вище вимог позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не містить зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Також позивачами до позовної заяви додані копії документів не завірених належним чином. Вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зазначені вимоги позивачами при поданні позовної заяви до суду дотримані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачам, що якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунуть зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко