
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
справа №752/20320/15-ц
провадження № 22-ц/796/8380/2018
19 вересня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2017 року у складі судді Шевченко Т.М.,
встановив:
Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ &q? 2;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 10.09.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Світлокопія квитанції від 10 грудня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., яка додана до апеляційної скарги, є неналежним доказом на підтвердження такої сплати.
Згідно зі статтею 4 Закону України &q?і ;Про судовий збір&q?ни; за подання апеляційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої цієї статті становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Так, при подачі позовної заяви до суду першої інстанції справлянню підлягала сума судового збору у розмірі 6 090,00 грн.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року підлягає сплаті у розмірі 9 135,00 грн. на такий розрахунковий рахунок: (рахунок отримувача 34311206080024; отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України &q?ен;Про судовий збір&qu У;.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2017 року залишити без руху.
Надати на усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
The court decision No. 76566701, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 752/20320/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: