
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 29990 Головуючий суддя І інстанції Вергун
Провадження № Суддя доповідач Гальянова І.Г.
Категорія:
УХВАЛА
З0 вересня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів ,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ізюмського районного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
19.08.2010 року ОСОБА_1 на рішення суду була подана апеляційна скарга.
Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір (державне мито) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а матеріали справи не містять даних про те, що він звільнена від їх сплати у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 5 розділу XI „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 826 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої
інстанції.
Тобто, ОСОБА_1 повинен сплатити:
судовий збір у розмірі 25 грн 50 коп. (код 24134627; отримував: УДК в Червонозаводському районі; “'рахунок 31410537700011; МФО 851011; банк: ГУДК в Харківській області; вид платежу: судовий збір )
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. 00 коп. (код 24134627; отримувач: УДК в Червонозаводському районі; р/рахунок 31212263700011; МФО 851011; банк: ГУДК в Харківській області; вид платежу: інформаційно-технічні послуги на забезпечення розгляду справ в судах).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, тобто вана залишається без руху з наданням апелянту строку для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз’яснення , що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернутою.
Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків - 05 днів з моменту отримання копії ухвали. Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернутою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 76565254, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 29990. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: