№ 76564906, 18.09.2018, Zastavna District Court of Chernivtsi Oblast

Справа №: 716/1637/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює провідним бухгалтером в Заставнівському територіальному центрі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №007943 від 16.08.2018 року ОСОБА_1 10.08.2018 року біля 18-00 години по вул. Шевченка, 11 в м. Заставна ображала нецензурними словами ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що в її користуванні є город, який межує із городом ОСОБА_2 10.08.2018 року біля 08-00 години вона йшла на роботу та її зустріла ОСОБА_2, яка вчинила з нею словесний конфлікт, в ході якого ображала її нецензурними словами, кричала, ганьбила її та принижувала з приводу бур’янів, які ростуть на її городі та можуть перекинутися на город ОСОБА_2 Того ж дня біля 18-00 години вона поверталася з роботи додому та на вул. Шеленка в м. Заставна побачила ОСОБА_2 з донькою. Між ними знов почалася сварка, під час якої ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами та погрожувала їй. Вона в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами не виражалася.

В засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 це її сусідка по городу. 10.08.2018 року біля 08-00 години вона побачила ОСОБА_1 та зробила їй зауваження з приводу того, щоб остання навела порядок на городі, оскільки на ньому багато бур’янів, які можуть перекинутися з городу ОСОБА_1 на її город. Після цього між ними почалася сварка в ході якої ОСОБА_1 погрожувала їй, кричала, виражалася в її адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2. дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 173 КУпАП, відповідальність настає при нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян або інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №007943 від 16.08.2018 року, складеного поліцейським СРПП ОСОБА_3 ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2 10.08.2018 року о 18-00 годині в м. Заставна по вул. Шевченка. Проте в судовому засіданні встановлено та підтверджено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2, що конфлікт між ними відбувся 10.08.2018 року о 08-00 годині в м. Заставна по вул. Шеленка.

Із заяви ОСОБА_2, її письмових пояснень та пояснень які ОСОБА_2 дала в судовому засіданні вбачається наявність конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ході якого вони ображали нецензурними словами одна одну.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність, а її пояснення, що не відповідають обставинам справи слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 401, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п’ятдесят одну) гривню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі – 352 (трьохсот п’ятдесяти двох) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Пухарєва