Court ruling № 76564747, 18.09.2018, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 625/462/18

Провадження № 2/625/132/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з заявою, у якій просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі приблизно 7166, 31 гривень, судові витрати у розмірі 250 гривень та моральну шкоду розмірі 6000 гривень.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві з огляду на наступне.

06.09.2018 судом винесено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі, а саме додати позовну заяву із зазначенням у позовній заяві: ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорту ОСОБА_1; ціни позову; доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно є клієнтом відповідача, та те, що він дійсно звертався до нього; відомостей про вжиття заходів досудового регулювання спору, якщо такі здійснювалися; попереднього розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розгляду справи; підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та долучити документ, який би підтверджував сплату судового збору.

13.09.2018 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява з усуненням недоліків вказаних в ухвалі суду від 06.09.2018, однак, до вказаної позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору, натомість у позовній заяві мається вимога про звільнення його від сплати судового збору.

Проте, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині 1 статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви з підстав викладених в клопотанні ОСОБА_1

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути її позивачу

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185. ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: