Decision № 76564046, 19.09.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №№643/10169/18, 2/643/4804/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 по праву власності зареєстрований за ОСОБА_2 - 2/6 частини на підставі договору купівлі-продажу. Не зареєстровано після перерозподілу ідеальних часток 2/3 частини за ОСОБА_3. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач проживає у вказаному будинку з 03.01.1975 року. Приймаючи до уваги, що позивач сумлінно, на законних підставах заволодів ? частиною будинку і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше 10 років, позивач просить суд визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити за необгрунтованістю.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 по праву власності зареєстрований за ОСОБА_2 - 2/6 частини на підставі договору купівлі-продажу. Не зареєстровано після перерозподілу ідеальних часток 2/3 частини за ОСОБА_3. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ці обставини підтверджуються відповідями КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 28.01.2009 року, 05.09.2018 року, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Суд вважає, що позивач не довів суду тієї обставини, що добросовісно заволодів чужим майном, на яке просить визнати право власності.

Так, як докази позивач надав суду копії звіту незалежної оцінки майна, договіру про право забудування участка землі від 30.10.1928 року, заповіту ОСОБА_3 від 25.06.1958 року, рішення виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів від 06.12.1976 року, довідки на домоволодіння НОМЕР_2 від 12.03.2009 року, свідоцтв про смерть ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заяви ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 від 02.04.2008 року, відповідей КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 28.01.2009 року, 05.09.2018 року.

Разом з тим, ці докази не містять в собі ніякої інформації про те, що позивач добросовісно заволодів чужим майном, на яке просить визнати право власності, що позивач при заволодінні чужим майном не знав і не міг знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з того, що відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Судові витрати, понесені позивачем, покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, номер і серія паспорта - не відомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності - НОМЕР_1.

Відповідач: Харківська міська рада, місцезнаходження - м.Харків, пл.Конституції, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 04059243.

Суддя

19.09.2018