Court ruling № 76562155, 18.09.2018, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 681/1318/18

УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

встановила:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 до Шепетівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії передано до Полонського районного суду Хмельницької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана на розгляд судді Горгулько Н.А.

18 вересня 2018 року суддя Горгулько Н.А. заявила самовідвід, оскільки 10 серпня 2017 року ухвалила постанову, якою вказаний позов задоволила, а постановою Верховного Суду України від 19 червня 2018 року згадану постанову Полонського районного суду від 10 серпня 2017 року частково скасовано.

Відповідно до ч.1 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попереднх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Відтак з метою уникнення сумнівів сторін в неупередженості судді при розгляді даної справи, враховуючи вимоги ст. 39 КАС України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення заяви судді Горгулько Н.А. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,39 КАС України,

постановила:

Заяву про самовідвід судді Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Надії Анатоліївни у справі №681/1318/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії - задовольнити.

Адміністративну справу передати для розподілу, відповідно до статті 18 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько