
Справа № 761/22017/18
Провадження № 2/761/6089/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вольф Тетяни Леонідівни, Публічного акціонерного товариства " Перший Український Міжнародний Банк " про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
в с т а н о в и в:
В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вольф Т.Л., ПАТ " Перший Український Міжнародний Банк ", в якій просила суд: визнати виконавчий напис №1377 приватного нотаріуса виконавчого округу Вольф Т.Л. від 19 березня 2018 року таким, що не підлягає виконанню.
Вищезазначена заява подана з порушеннями вимогам ст.177 ЦПК України.
Так, подана позивачкою заява не оплачена судовим збором, відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ( рахунок на сплату судового збору: рахунок отримувача - 31217206026011 ЄДРПОУ 37995466, МФО 899998 код платежу 22030101 отримувач коштів -УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), так як заявлена позивачкою позовна вимога є вимогою немайнового характеру.
Відповідно до ст. 2 Закону України " Про судовий збір ", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України " Про судовий збір " ).
З 01 січня 2018 року, згідно із Законом України " Про Державний бюджет України на 2018 рік " прожитковий мінімум для працездатних осібстановить 1 762, 00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому позивачці необхідно сплатити суму судового збору у розмірі, передбаченому Законом України " Про судовий збір ", що складає 704, 80 грн.
Доказів, які б свідчили про звільнення позивачки від сплати судового збору чи заяви про відстрочення та розстрочення судового збору суду надано не було. .
Враховуючи те, що позивачка не позбавлена можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вольф Тетяни Леонідівни, Публічного акціонерного товариства " Перший Український Міжнародний Банк " про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати їй строк для виправлення зазначеного в ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 76560194, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 761/22017/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: