Court ruling № 76557465, 17.09.2018, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 402/846/18

Провадження № 2-з/402/7/18

У Х В А Л А

про самовідвід судді

"17" вересня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши заяву судді Бондаренка А.А. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання заповіту недійсним,

встановив:

13.09.2018 року на розгляд судді Бондаренку А.А. розподілено цивільну справу №402/846/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання заповіту недійсним.

Суддею Бондаренком А.А. заявлено самовідвід у зв'язку з наявними обставинами, що виключають його участь при розгляді справи, а саме те, що його дружина перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_3, яка є третьою особою у справі. Дана обставина виключає можливість розгляду вказаної справи, оскільки прийняте по справі рішення, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності як судді, та на цій підставі оскаржуватись.

Відповідно до вимог п. 5 ч 1. ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об’єктивності судді.

З метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу об’єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги щодо неупередженого розгляду справи вважаю необхідним заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та ст. ст.36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Самовідвід судді Бондаренка А.А у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання заповіту недійсним задовольнити.

Справу передати до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді, у порядку ч.3 ст.14, ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4