Court ruling № 76555791, 19.09.2018, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

19.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6665/18

Провадження № 2/205/3013/18

УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних із виплатою страхового відшкодування, –

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ 6 вересня 2018 року поштою було направлено до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних із виплатою страхового відшкодування, який надійшов до суду 14 вересня 2018 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 17 вересня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 175, ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід уточнити позовні вимоги: у п. 1 викладена вимога, яка не відноситься до позовних вимог, а тому позивачу її слід викласти в окремій від позову заяві;

?згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника. Як вбачається з позову, він поданий представником позивача на підставі довіреності, але до позовної заяви не надано копію документа, яка б свідчила про те, що особа, якою була видана та підписана довіреність, має на це повноваження. Документами, які підтверджують повноваження цієї особи, є Статут підприємства чи виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому позивачу слід надати суду копії цих документів;

?позивачу слід додати до виправленої позовної заяви її копію та копію нового документу для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 175, ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних із виплатою страхового відшкодування, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 4 ст. 175, ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко

.