Court ruling № 76553913, 19.09.2018, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 484/1940/18

Провадження № 2/484/1039/18 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання – Панчук О.М.

представника позивача – ОСОБА_1

представник відповідачів ПП «Агро-Віта.ЮГ», ОСОБА_2 – ОСОБА_3В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Олег" до Приватного підприємства «Агро-Віта.ЮГ», Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

ФГ «Олег» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 31.12.2017 року між ПП «Агро-Віта.ЮГ» та ОСОБА_2 посилаючись на існування іншого договору оренди тієї самої земельної ділянки від 14.06.2010 року, укладеного між позивачем і ОСОБА_2

Провадження у справі було відкрито 17.05.2018 року.

20.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.06.2010 року, який був зареєстрований за № справи 484/3784/18, провадження № 2/484/1578/18.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти прийняття зустрічного позову та об'єднання вимог в одне провадження пославшись на пропущення відповідачем строку для звернення до суду із зустрічним позовом.

Заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов не може бути прийнято з наступних підстав.

Віповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У ч. 1 ст. 191 ЦПК України зазначено, що відзив на позов подається у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В ухвалі про відкриття провадження від 17.05.2018 року відповідачам було визначено 10-ти денний термін на подання відзиву до суду.

Частиною 3 статті 194 передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За наведених обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 пропустив встановлений законом строк на звернення до суду із зустрічним позовом, а тому слід повернути заявнику зустрічний позов, що не позбавляє заявника подати позов до суду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов представника Талпи ОСОБА_4 Є.В. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.06.2010 року, який був зареєстрований в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області за № 484/3784/18, провадження № 2/484/1578/18 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: