Court ruling № 76552969, 13.09.2018, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/4080/18

Провадження № 2/206/1202/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Стахів О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

24.07.2018 на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до матеріалів якої було долучено клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд по суті справи, викликано сторони.

У судовому засіданні 04.09.2018 відповідач зазначила, що позовна заява разом із матеріалами, долученими до неї, містить розбіжності, щодо суми тіла кредиту, де спочатку у позовній заяві представником позивача зазначається, що відповідачу було надано 5000 грн. в користування, про що свідчить і надана суду довідка про зміну кредитного ліміту, в той же час, з прохальної частини позовної заяви, а також із зазначеного представником позивача розрахунку заборгованості вбачається, що тіло кредиту складає вже 14789,51 грн.

Дослідивши долучені представником позивача матеріали на предмет об’єктивності посилань відповідача щодо наявності розбіжностей, та встановивши відсутність з цього приводу будь-яких пояснень представника позивача, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, з метою перевірки тих обставин, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, суд вважає потрібним визнати обов’язковою явку в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень в судовому засіданні.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 43, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов’язковою явку в судове засідання представника Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» для надання особистих пояснень, у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти на 02.10.2018 на 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «Приват Банк», для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Маштак