Court ruling № 76551076, 17.09.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 17.09.2018

Справа № 320\3462\18

Провадження №6/320/130/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Урупи І.В.,

за участі секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 320/3462/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від заявниці до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просить суд видати їй дублікат виконавчого листа, оскільки він був втрачений.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міського суду Запорізької області № 2-259/2008р. від 14 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2007 та до її повноліття.\а.с.22\

Як вбачається з матеріалів справи 20.03.2008 постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження.\а.с.40\

23.03.2015 постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5, оскільки боржник працював у ПАТ «Київобленерго», що знаходиться за адресою: м. Вишневе, вулиця Київська, 2б, що територіально відноситься до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 закінчено./а.с.43/

Відповідно до супровідного листа до вищевказаної постанови виконавчий документ та постанова про закінчення виконавчого провадження 23.03.2015 була повернута заявниці ОСОБА_1 Олександрівні.\а.с.42\

Заявниця вказує, що виконавчий лист від ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області вона не отримувала.

Відповідно до листа ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 26.03.2015, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на примусовому виконанні станом на 26.03.2015 не перебуває.\а.с.39\

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заявником втрачений вказаний виконавчий лист, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-259, виданого Мелітопольським міськрайонним судом 14 лютого 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2007 та до її повноліття, відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 14 лютого 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складене 17.09.2018.

Суддя: І.В.Урупа