
Справа № 200/18730/15-ц
Провадження №2/200/335/18
У Х В А Л А
«19» квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,
за участю секретаря: Санжаровської Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про захист порушеного права,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про захист порушеного права.
27 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.
У судове засідання сторони не з’явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Цивільного процесуального кодексу від 03 жовтня 2017 року.
Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд зважаючи на не підтримання позивачем позовних вимог, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження в справі закрити.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про захист порушеного права.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про захист порушеного права - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
The court decision No. 76550498, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 200/18730/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: