
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1374/17 Номер провадження 22-ц/786/1325/18Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого : судді Пилипчук Л.І.,
суддів : Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2018 року, постановлену суддею Зоріною Д.О.,
у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки та кредитного договору не дійсним,
в с т а н о в и в :
У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи розрахунків за договором про надання кредиту №PIR7GA0000000001 від 18 квітня 2008 року, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2018 року призначено по зазначеній справі судово-економічну експертизу.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, та відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
07.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції. Зазначає, що ОСОБА_3, який представляє інтереси позивача мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без нього в позивача не має можливості самостійно відстоювати свої позиції у судовому порядку. Бути присутнім у судовому засідання представник бути не може, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем та знаходження за межами Полтавської області.
Згідно з ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Перешкоди для задоволення вказаної заяви колегією суддів не вбачається.
З урахуванням викладеного, слід доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити 20 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участі, представника позивача по справі, ОСОБА_3, який (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника позивача по справі, ОСОБА_3, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 вересня 2018 року, о 14:00 в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, зал судових засідань №3.
Копію даної ухвали негайно направити Деснянському районному суду м. Києва для організації її виконання та представнику позивача ОСОБА_3 для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді: Л.І. Пилипчук
/підписи/ Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя апеляційного суду
Полтавської області: Л.І. Пилипчук
The court decision No. 76550108, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 537/1374/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: