Court ruling № 76549659, 18.09.2018, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/99/2018 Справа № 537/4516/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи – Державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, про визнання права власності на спільне сумісне майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи – Державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, про визнання права власності на спільне сумісне майно.

14 вересня 2018 року по даній справі було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_9 про відвід головуючої судді.

Вступна та резолютивна частина ухвали була оголошена в судовому засіданні в той же день, а саме 14 вересня 2018 року, в присутності учасників справи, які прибули в судове засідання.

Повний текст зазначеної вище ухвали суду було виготовлено 18 вересня 2018 року, зі змісту якого вбачається, що при його друкуванні судом було допущено описку технічного характеру, та абзац перший резолютивної частини викладено в такій редакції: «В задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 – ОСОБА_9, про передачу справи до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю - відмовити.», замість вірного: «В задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 – ОСОБА_9 про відвід головуючої судді – відмовити.»

Відповідно до положень статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

За викладених обставин, оскільки зазначена описка була допущена судом з технічних причин при друкуванні повного тексту ухвали, та враховуючи ту обставину, що в судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина ухвали по заявленому клопотанню про відвід судді, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2018 року по справі №537/4516/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи – Державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, про визнання права власності на спільне сумісне майно.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали наступним чином:

«В задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 – ОСОБА_9 про відвід головуючої судді – відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна