Sentence № 76549220, 19.09.2018, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1303/18

Провадження № 1-кп/553/203/2018

В И Р О К

Іменем України

19.09.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

з участю прокурора - Бассараб А.В.,

захисника адвоката - Сімоненка С.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12018170040000014 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Остап’є Великобагачанського району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимої:

24.03.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

04.03.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

27.11.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 17 днів позбавлення волі, 27.11.2017 року звільнена по відбуттю покарання,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2 02.01.2018 року близько 14 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "ЕВА" № 607, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. 23 Вересня, 11, діючи умисно з корисливою метою повторно таємно шляхом вільного доступу намагалась викрасти товар, який належать ТОВ "РУШ", а саме: крем для рук 1 шт., білизну жіночу 6 шт., фарбу для волося 1 шт., резинку для волосся 1 шт., люстерко 1 шт., - на загальну суму 427 грн. 82 коп., сховавши товар до сумки та не розрахувавшись за нього, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки на виході з приміщення була затримана працівниками магазину "ЕВА".

2. 10.03.2018 року близько 07 год. 23 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні "ЕВА" № 608, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 31, діючи умисно з корисливою метою повторно таємно шляхом вільного доступу викрала товар, який належать ТОВ "РУШ", а саме: туш для вій ТМ "Макс Фактор Лаш Ефект Епік" вартістю 292 грн. (без ПДВ), спричинивши потерпілому ТОВ "РУШ" матеріальну шкоду в указаному розмірі, з місця скоєння злочину зникла, розпорядилась викраденим на власний розсуд.

3. 07.06.2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину "ЕВА" № 612, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61, діючи умисно з корисливою метою повторно таємно шляхом вільного доступу викрала товар, який належать ТОВ "РУШ", а саме: туш "Лореаль Ікс Файбер" вартістю 216 грн. 34 коп. (без ПДВ), тональний крем "Лореаль Альянс Перфект" вартістю 199 грн. 08 коп. (без ПДВ), спричинивши потерпілому ТОВ "РУШ" матеріальну шкоду в загальному розмірі 415 грн. 42 коп., з місця скоєння злочину зникла, розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 по епізоду № 1 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 по епізодам № 2, 3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Надала суду пояснення, які узгоджуються з пред'явленим їй обвинуваченням, зазначила, що розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винною за ч. 3 ст. 185 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані нею фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченої ОСОБА_2, з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

В силу статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_2, є рецидив злочинів.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2, суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка не одружена, не працює, а відтак не має міцних соціальних зав'язків та постійного заробітку, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, сприяла розкриттю злочину, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, часткове відшкодування в ході досудового розслідування матеріальної шкоди потерпілому шляхом повернення частини викраденого майна, а також те, що вона раніше неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, враховує висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, у зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, з огляду на конкретні обставини злочину та відсутність тяжких наслідків, вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлений, процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі - туш "Лореаль Ікс Файбер", тональний крем "Лореаль Альянс Перфект", які передано на зберігання представнику ТОВ "РУШ" ОСОБА_5, крем для рук 1 шт., білизна жіноча 6 шт., фарбу для волося 1 шт., резинку для волосся 1 шт., люстерко 1 шт., туш "Лореаль Ікс Файбер", тональний крем "Лореаль Альянс Перфект", які передано на зберігання представнику ТОВ "РУШ" ОСОБА_6, - залишити потерпілому ТОВ "РУШ" як власнику; 2 диска DVD-R з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження в Полтавській місцеві прокуратурі.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Є. В. Парахіна