Court ruling № 76548663, 19.09.2018, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Справа № 525/1123/18

Провадження № 1-кс/525/328/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Цикала М.М. про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Цикало М.М. звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 01.09.2018 року до Великобагачанського ВП надійшло повідомлення з Великобагачанської ЦРЛ про те, що 01.09.2018 року о 00:30 години із залізничної станції Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області до Великобагачанської ЦРЛ доставлений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тілесними ушкодженнями та у стані сильного алкогольного сп'яніння, котрий ІНФОРМАЦІЯ_5 о 07:30 годині помер у терапевтичному відділенні ЦРЛ.

Під час проведення огляду місця події - залізничної станції «Гоголеве» за адресою: вул. Гоголя, 3 сел. Гоголеве Великобагачанського району, де було виявлено ОСОБА_3, на платформі № 2 та біля залізничних колій було виявлено та вилучено фрагменти скла.

По даному факту у провадженні СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170120000257 з правовою кваліфікацією - ч.2 ст.121 КК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судової імунологічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи є на наданих на дослідження фрагментах скла кров ? 2) Якщо так, то кому вона належить людині чи тварині ? 3) Якщо людині то яка групова належність ?

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що 01 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим слідчим Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості про те, що 01 вересня 2018 року до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з Великобагачанської ЦРЛ про те, що 01 вересня 2018 року о 00 год. 30 хв. із залізнодорожньої станції Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області до Великобагачанської ЦРЛ доставлений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м. Гребінка Полтавської області з тілесними ушкодженнями та у стані сильного алкогольного сп'яніння, котрий ІНФОРМАЦІЯ_5 о 07 год. 30 хв. помер у реанімаційному відділенні ЦРЛ (кримінальне провадження № 12018170120000257); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст. 121 КК України (а.к.2).

З рапорту ст. інспектора - чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Нагоги В.В. від 01 вересня 2018 року вбачається, що 01 вересня 2018 року отримано повідомлення по телефону до РУ про те, що 01 вересня 2018 року о 07 год. 30 хв. в ЦРЛ раптово помер гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Соснівка Глухівського району Сумської області, зареєстрований в АДРЕСА_1, доставлений вночі 01 вересня 2018 року в стані алкогольного сп'яніння (а.к.3).

В ході огляду місця події від 01 вересня 2018 року старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Цикалом М.М. в терапевтичному відділенні Великобагачанської ЦРЛ у палаті з лівої сторони на ліжку у положенні лежачи на спині виявлений та вилучений труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також вилучені гроші в сумі 600 грн., паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, вузол з ключами, окуляри, пачка сигарет, квиток на потяг № 158779 (а.к.4-5).

Постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Цикала М.М. від 01 вересня 2018 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 12018170120000257, вилучені під час проведення огляду місця події у палаті терапевтичного відділенні речі: вузол з ключами, окуляри, пачку сигарет, залізничний квиток на потяг № 158779, штани синього кольору, футболку білого кольору, в які був одягнутий ОСОБА_3, білого кольору кросівки, в які був взутий ОСОБА_3, паспорт громадянина України ОСОБА_3, гроші в сумі 600 грн. та вилучені під час огляду місця події на платформі та біля залізничної колії фрагменти скла пляшки зеленого кольору (а.к.7).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.

Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв'язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Цикала М.М. про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Цикала М.М. про проведення експертизи по кримінальному провадженню №12018170120000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12018170120000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України судову імунологічну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання: 1) Чи є на наданих на дослідження фрагментах скла кров ? 2) Якщо так, то кому вона належить людині чи тварині ? 3) Якщо людині то яка групова належність ?

Направити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про призначення судово-імунологічної експертизи.

Згідно ст.69 КПК України дозволити застосовувати повне або часткове знищення об'єктів дослідження.

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Хоролець