Court ruling № 76547938, 19.09.2018, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3143/18 провадження № 2-з/361/107/18

19.09.2018

У Х В А Л А

«19» вересня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до голови правління садівничого товариства «Прогрес» ОСОБА_3, треті особи: садівниче товариство «Прогрес», Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області, про відшкодування моральної шкоди й зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

У позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить суд: - стягнути із голови правління садівничого товариства «Прогрес» ОСОБА_3 на його користь 100 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди; - зобов’язати відповідача негайно виконати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року.

Позивачем ОСОБА_2 подано до суду письмове клопотання у якому він просить суд підключити належну йому садову ділянку за адресою: Київська область, Броварський район, село Гоголів, СТ «Мрія», вулиця Центральна, 23 садовим товариством «Прогрес» негайно шляхом винесення ухвали суду та вирішення пункту 36 Правил користування електричною енергією для населення по суті.

19 вересня 2018 року, за наслідками перевірки матеріалів справи, проведено перереєстрацію клопотання і його зареєстровано як заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав заяву й просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача - голови правління садівничого товариства «Прогрес» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Позов, окрім іншого, забезпечується, зокрема й встановленням обов’язку вчинити певні дії. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (пункт 3 частини першої, частина десята статті 150 ЦПК України).

Пунктами 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на предмет та підстави позову, при перевірці справи, а також заяви про забезпечення позову, встановлено, що наведені у ній доводи не дають підстав для вжиття заходів забезпечення позову у тому виді, про який просить позивач, й вважати, що зі сторони відповідача існує реальна загроза вчинення дій, які призведуть до неможливості виконання рішення суду при його постановленні на користь позивача.

Крім того, судом встановлено, що «Правила користування електричною енергією для населення», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, на які позивач ОСОБА_2 посилається в обґрунтування доводів заяви, скасовані постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 року № 502.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин