
Справа № 360/937/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.
за участю секретаря - Щербакової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Бородянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бабинецька селищна рада Бородянського району Київської області про відібрання дитини від матері,
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого вона, рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2006 року позбавлена батьківських прав. Розпорядженням голови Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області опіка над неповнолітнім ОСОБА_1 припинена, у зв'язку зі смертю опікуна. Відповідно до листа служби у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації ОСОБА_2 забрала сина та зникла в невідомому напрямку, тому ОСОБА_1 знаходився у розшуку. В зв'язку з цим відповідачка неодноразово запрошувалася до служби у справах дітей та сім'ї Бородянської РДА, де їй рекомендували поновити свої батьківські права. Крім цього, працівники служби у справах дітей та сім'ї спільно з інспектором ювенальної превенції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області виїжджали за місцем проживання ОСОБА_2 для вилучення від неї дитини, проте двері будинку зачинялися і в будинок нікого не впускали. На даний час ОСОБА_1 не залучений до навчання, оскільки ОСОБА_2 примусового утримує його дома, на контакт з органом опіки та піклування Бабинецької селищної ради вона не йде, ігнорує поради служби у справах дітей та сім'ї Бородянської РДА, чим порушує права дитини. Оскільки ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, то відповідно до ст.166 СК України втратила всі права засновані на спорідненості з дитиною та не є його законним представником. Тому просив відібрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері позбавленої батьківських прав, ОСОБА_2; передати ОСОБА_1 службі у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області для подальшого його влаштування в сімейні форми.
Представник позивача - органу опіки та піклування Бородянської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Третя особа - Бабинецька селищна рада Бородянського району Київської області в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.5). Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2006 року ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 (а.с.6). Згідно з розпорядженням голови Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 20 січня 2007 року №207-р «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_1» дитина була влаштована під опіку бабусі ОСОБА_4. Розпорядженням голови Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області «Про припинення піклування над неповнолітнім ОСОБА_1, опіка над ним припинена у зв'язку зі смертю опікуна, що підтверджується копією листа Петрівської РДА Кіровоградської області від 05 жовтня 2016 року (а.с.3). Неповнолітній ОСОБА_1 проживає без реєстрації на території Бабинецької селищної ради по АДРЕСА_1, у родині своєї біологічної матері ОСОБА_2, яка позбавлена щодо нього батьківських прав, на співпрацю та допомогу в поновленні батьківських прав не погоджується, що підтверджується копією листа Бабинецької селищної ради Бородянського району №02-16-134 від 02 березня 2018 року (а.с.7).
Відповідно до ч.1 ст.166 СК України особа позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Враховуючи викладене та оскільки батьківські права ОСОБА_2 не поновлені, перебування дитини в її родині є незаконним, то суд задовольняючи позов вважає за необхідне відібрати ОСОБА_1 від позбавленої батьківських прав матері ОСОБА_2 та передати його службі у справах дітей Петрівської РДА Кіровоградської області для подальшого влаштування в сімейні форми.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідачки в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.166 СК України, ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Бородянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бабинецька селищна рада Бородянського району Київської області про відібрання дитини від матері задовольнити.
Відібрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від позбавленої батьківських прав ОСОБА_2.
Передати ОСОБА_1 службі у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області для подальшого його влаштування в сімейні форми.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий-суддяД.Унятицький
The court decision No. 76547795, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 360/937/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: