Sentence № 76546813, 19.09.2018, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/7327/18

1-кп/357/1273/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя Буцмак Ю. Є., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.Г., прокурора Постельги М.В., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красноліси Сквирського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в торгівельному залі маркету «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо Фуд», код ЄРДПОУ 40720198 та знаходиться по вул. Героїв Небесної Сотні, 2 а в м. Біла Церква Київської області, розуміючи, що його дії залишатимуться не поміченими сторонніми особами, підійшов до однієї із полиць - вітрини, звідки умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку товару, а саме: батончик Kit Kat з тертим лісовим горіхом в молочному шоколаді 42 гр. - 6 шт., вартістю 11,64 грн. за одиницю, батончик Kit Kat King Size шоколадний 70 гр. - 4 шт., вартістю 23,55 грн. за одиницю, батончик Nuts шоколадний 42 гр. - 4 шт., вартістю 16,02 гр. за одиницю, батончик Kit Kat Фінгерс Вафельний 41,5 гр. - 1 шт., вартістю 11,76 грн. за одиницю, яйце шоколадне Dream Works 20 гр. 1 шт., вартістю 21,83 гр. за одиницю.

У подальшому, ОСОБА_2 пройшовши через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення торгівельного залу та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив юридичній особі потерпілому ТОВ «Сільпо Фуд», код ЄРДПОУ 40720198 майнової шкоди на загальну суму 261 грн. 71 коп.

Судом в ході судового розгляду забезпечено обвинуваченому ОСОБА_2, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), право на захист від обвинувачення і його реалізація шляхом надання розумної можливості представляти свою правову позицію, свої докази, оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, їх використання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно 30 травня 2018 року, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в торгівельному залі маркету «Сільпо», що знаходиться по вул. Героїв Небесної Сотні, 2 а в м. Біла Церква, розуміючи, що його дії залишатимуться не поміченими сторонніми особами, підійшов до однієї із полиць - вітрини, звідки таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку товару, а саме: батончик Kit Kat з тертим лісовим горіхом в молочному шоколаді 42 гр. - 6 шт., вартістю 11,64 грн. за одиницю, батончик Kit Kat King Size шоколадний 70 гр. - 4 шт., вартістю 23,55 грн. за одиницю, батончик Nuts шоколадний 42 гр. - 4 шт., вартістю 16,02 гр. за одиницю, батончик Kit Kat Фінгерс Вафельний 41,5 гр. - 1 шт., вартістю 11,76 грн. за одиницю, яйце шоколадне Dream Works 20 гр. 1 шт., вартістю 21,83 гр. за одиницю. У подальшому, пройшовши через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення торгівельного залу та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 261 грн. 71 коп. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.2 КК України визнає, її не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить не позбавляти його волі.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження - кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_2 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз'яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України - вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_2 за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості. Судом в ході судового розгляду кримінального провадження установлено, що при вчинені інкримінованих йому злочину, ОСОБА_2 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом ст. 24 ч.2 КК України, при вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 раніше не судимий.

Він не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, його поведінку в ході досудового розслідування та судового розгляду, суд визнає, що він є осудним, тобто особою, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії і керувати ними - ст. 19 ч.1 КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом визнається: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості злочину, обставини злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, обставину, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку представника потерпілого щодо покарання, дійшов висновку що необхідним і достатнім для його виправлення буде покарання у виді арешту у нижній межі санкції, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_2 більш м»якого покарання ніж передбачене санкцією ч.2 ст. 185 КК України, тобто застосування до нього положень ст. 69 ч.1 КК України законних підстав не має. Таке покарання на переконання суду, буде явно не справедливим через м»якість, враховуючи ступінь тяжкості злочину, обставини злочину, особу обвинуваченого.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_2 більш суворого покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України, на переконання суду, буде явно несправедливим через суворість, враховуючи особу обвинуваченого, обставину, яка пом'якшує його покарання, вартість викраденого майна.

Цивільний позов, процесуальні витрати у кримінальному проваджені, відсутні.

Речові докази обгортки з під цукерок, передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією № 759/6 2018 від 14.06.2018 р., слід знищити; два СД-Р диски, які приєднанні до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 не затримувався, під вартою не утримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст. 370 ч.1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об»єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідження, яких судом визнано недоцільним відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

Суд уважає у вироку наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення.

В ході судового розгляду судом забезпечено ОСОБА_2 право на змагальний процес. Прийняте судом рішення, доволі як фактично так і юридично, у вироку вмотивовано.

Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу фактичного взяття під варту після вступу вироку в законну силу.

Речові докази обгортки з під цукерок, передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією № 759/6 2018 від 14.06.2018 р. - знищити; два СД-Р диски, які приєднанні до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Ю. Є. Буцмак