№ 76545907, 14.09.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/12733/18 Провадження № 33/772/640/2018

Категорія: 441 Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.

Доповідач: Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю представника правопорушника ОСОБА_2, представника митниці ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2018 року, якою,-

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Р. Молдови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 12.05.2014 IS «CRIS «REGISTRU», ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару шістдесят одна тисяча шістдесят сім гривень 55 копійок на користь держави, з конфіскацією автомобіля марки «VW PASSAT», номерні знаки Р. Польща НОМЕР_4, кузов номер НОМЕР_3.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Вінницької митниці ДФС витрати пов'язані з залученням експерта в сумі триста сорок три гривні 20 копійок,-

в с т а н о в и л а :

Провину ОСОБА_4, яка є громадянкою Р. Молдова, визнано в тому, що вона 12.05.2017 о 11:10год в пункті пропуску «Могилів-Подільський», м/п «Дністер» Вінницької митниці ДФС, перемістила через митний кордон України товар, а саме автомобіль марки «VW PASSAT», номерні знаки Р. Польща НОМЕР_4, кузов номер НОМЕР_3, з приховуванням від митного контроль, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення підробленого документу - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 05.02.2015.

ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі просила скасувати постанову суду і закрити провадження по справі посилаючись, що вона на час оформлення протоколу хворіла, а тому пояснення інспектора митниці Слівки О.Л. не є достовірними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення представника ОСОБА_4, який не заперечив проти апеляційного розгляду у відсутність останньої та підтримав доводи апеляційної скарги; дослідивши її та перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про законність судового рішення із наступних підстав.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил на митну територію України в пункті пропуску «Дністер» громадянкою республіки Молдова ОСОБА_4 був ввезений автомобіль «Volkswagen Passat» із номерними знаками республіки Польщі, яка надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з відміткою компетентних органів республіки Польща, що ОСОБА_4 є співвласницею даного транспортного засобу.

На запит митних органів була дана відповідь з республіки Польща, що є лише власник, а співвласник даного автомобіля відсутній.

Із доповідної записки державного інспектора Вінницької митниці ОСОБА_8 та державного інспектора ВМО "Автомобільний" MП "Дністер" Слівки О.Л. - вона здійснювала митне оформлення спірного автомобіля та категорично стверджувала, що оригінали документів до митного контролю подавала ОСОБА_4, із яких вона сканувала копії.

Оскільки ОСОБА_4 була зазначена співвласником транспортного засобу, ніхто інший, крім неї, не міг за неї надати документи і що без ОСОБА_4 не були б оформлені митні документи.

Без співвласника транспортного засобу ніхто інший не міг подати документи на митне оформлення.

В разі коли співвласник із поважних причин не міг керувати транспортним засобом, то керувати автомобілем міг інший водій, але співвласник обов'язково мав бути в автомобілі.

Інспектор Сливка О.Л. безпосередньо в апеляційному суді не була допитана по причині перебування її у черговій відпустці, а ті пояснення, які давала вона головному державному інспектору (а.с.42-44) не викликають сумнівів.

Надані представником Вінницької митниці виписки із електронного журналу пасажирського пункту пропуску «Дністер» є підтвердженням наведених пояснень, виправлення яких виключається.

За таких обставин суддя зробив вірний висновок щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Суд не бере до уваги доводи апеляції щодо неможливості перебування ОСОБА_4 12 травня 2017 року на митному кордоні внаслідок хвороби, оскільки різного роду довідки медичних установ підтверджують звернення ОСОБА_4 до медичних закладів в березні, квітні та в листопаді місяці 2017 року що не виключає її перебування на пункті пропуску Могилів-Подільська в травні місяці 2017 року.

Перебування в спірному автомобілі водія ОСОБА_9 не заперечується наведеними доказами.

За таких обставин, ніяких підстав до задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП, частиною 1 статті 283 МК України,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя: