
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1053/18
УХВАЛА
18 вересня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі представника позивача Гончара Ю.Г., представника третьої особи -2 Константинова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 та Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про скасування рішення №1270 від 01.12.2017, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 та Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про скасування рішення №1270 від 01.12.2017. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18 вересня 2018 р. о 14:35 год.
У судовому засіданні при з`ясуванні обставин у справі виникла необхідність у витребуванні у Державної архітектурно-будівельної інспекції України додаткових документів, зокрема, копії акту та спірного рішення, засвідчених належним чином.
Представником апелянта заявлено клопотання про оголошення перерви у розгляді справи та продовження строку розгляду справи для надання часу Державній архітектурно-будівельній інспекції України виконати ухвалу в частині витребування документів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає клопотання представника апелянта обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 80, ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України копії акту перевірки та спірного рішення, засвідчених належним чином.
Оголосити перерву у розгляді справи за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 та Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про скасування рішення №1270 від 01.12.2017 до 16.10.2018 року о 14:35 год.
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Л.В. Губська
М.І. Кобаль
The court decision No. 76545240, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 823/1053/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: