Court ruling № 76544597, 19.09.2018, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Єдиний унікальний номер 263/15358/17

Номер провадження 22-ц/775/728/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 23

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі ордеру серія АА № 123578 діє адвокат Наливай Ольга Станіславівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Соловйова О.Л. від 13 липня 2018 року у цивільній справі №263/15358/17 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Металпромресурс», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про розірвання договору оренди, звільнення приміщення та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Металпромресурс», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про розірвання договору оренди, звільнення приміщення та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі ордеру серія АА № 123578 діє адвокат Наливай О.С., подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та ухвали нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки судом першої інстанції в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст був вручений 27 липня 2018 року, після чого скарга подана до суду в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2018 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі ордеру серія АА № 123578 діє адвокат Наливай Ольга , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2018 року задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі ордеру серія АА № 123578 діє адвокат Наливай Ольга Станіславівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Металпромресурс», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про розірвання договору оренди, звільнення приміщення та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_3, Товариству з обмеженою відповідальністю «ФПГ «Металпромресурс», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.М. Пономарьова