
Справа № 265/5643/18
Провадження № 2/265/1400/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновського А. М.,
при секретарі Злидіній Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
02 липня 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 05.10.2007 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично шлюбні відносини припинено з березня 2018 року, з цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати.
Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач ОСОБА_2 також до підготовчого судового засідання не прибув, надавши відзив про визнання ним пред'явленого позову у повному обсязі. Просив вирішувати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 05 жовтня 2007 року, актовий запис № 745.
У шлюбі мають неповнолітнього доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження.
Про наявність спору щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей, а також майнового характеру, станом на день розгляду справи сторонами не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, зважаючи на визнання пред'явленого позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.
Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених нею та документально підтверджених витрати з оплати судового збору у сумі 352,40 гривень. Інша частина витрат з оплати судового збору у сумі 352,40 гривень підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 05 жовтня 2007 року, актовий запис № 745 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 копійок.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, з державного бюджету України 50 % сплаченого нею при поданні позову судового збору у загальному розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 копійок, який було внесено на рахунок № 31219206700054, отримувач платежу - Орджонікідзевським районний суд міста Маріуполя, код отримувача - 37989721, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, на підставі квитанції № 0.0.1009744756.1 від 13.04.2018.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.
Повний текст рішення складено 17 вересня 2018 року.
Суддя _____
The court decision No. 76544450, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 265/5643/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: