Court ruling № 76543944, 13.09.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 129/441/17

Провадження №11-кп/772/768/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковчежнюк В. М.

Доповідач: Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Спринчука В.В.

секретаря: Олійник Т.П.

за участю прокурора: Олексюка В.І.

засудженеого: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника Дончика В.М. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.05.2018, якою в задоволенні подання Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

визначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.03.2017 відмовлено.

в с т а н о в и в :

До Гайсинського районного суду із поданням звернувся заступник начальника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, визначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.03.2017.

Зважаючи, що ОСОБА_2 небезпідставно обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України в період іспитового строку нового злочину, тому було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.

Адвокат Дончик В.М. в своїй апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуване рішення суду та постановити нову ухвалу, якою звільнити засудженого від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи засудженого, який підтримав подану його захисником апеляційну скаргу та просив її задовольнити із підстав, викладених в ній; думку прокурора про законність ухвали суду першої інстанції; дослідивши та обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із роз'яснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вбачається, що частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Системний аналіз закону та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що саме вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, а не винесення вироку, суди мають розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що до розгляду кримінального провадження по суті, щодо ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину за частиною 2 статті 185 КК України, що мав місце 12.05.2017, є неможливим вирішення питання про звільнення останнього від призначеного йому покарання за закінченням іспитового строку у зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів не вчинення ним злочину у період іспитового строку.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта, оскільки така відмова суду ніяким чином не порушує права особи, яка не вчинила злочин, так як не несе для цих осіб ніяких негативних правових наслідків, наприклад, їм неможливо призначити покарання за сукупністю вироків, у них відсутня судимість.

Між тим, безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила новий злочин, порушують такі загальні засади кримінального провадження, як законність та рівність перед законом і судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.05.2018 про відмову в задоволенні подання Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, визначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.03.2017 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців із дня її проголошення.

Судді:

Р.І. Нешик В.П. Дедик В.В. Спринчук

Згідно з оригіналом:

Суддя: