Court ruling № 76543342, 18.09.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

18 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/6288/15Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Спаскіна О.А., суддів П'янової Я.В. , Зеленського В.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 по справі № 820/6288/15

за позовом Заступника прокурора Київського района м. Харкова в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 залишено без задоволення заяву про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом Заступника прокурора Київського района м. Харкова в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду Державним підприємством "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга від імені Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" підписана в.о. директора ОСОБА_1, повноваження якого неможливо належним чином встановити, оскільки до апеляційної скарги не додано належним чином оформленого документу про повноваження особи, якою підписано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження повноважень в.о. директора ОСОБА_1 надано копію наказу від 21.02.2018р. про призначення на відповідну посаду, який не засвідчений у встановленому законом порядку.

Матеріали справи також не містять оригіналу, або засвідчену у встановленому законом порядку копії наказу або іншого належним чином оформленого документу про повноваження особи, якою підписано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно п.п. 1-2 ч. 1 вищевказаної статті КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Згідно ст. 76 Закону України "Про нотаріат", вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа повинна бути викладена на бланку даного підприємства, установи, організації з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі, організації.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скаргу підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Дане узгоджується з позицією викладеною в ухвалі Верховного Суду від 05.01.2018 у справі К/9901/224/18.

Керуючись ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 по справі № 820/6288/15 за позовом Заступника прокурора Київського района м. Харкова в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" про стягнення податкового боргу повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.А. СпаскінСудді(підпис) (підпис)Я.В. П'янова В.В. Зеленський