
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2018 року
справа № 808/2545/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.
суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”
про ухвалення додаткового рішення у справі №808/2545/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
в с т а н о в и В:
Публічне акціонерне товариства “Запоріжжяобленерго” звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002964709 від 06.06.2017, прийняте Офісом великих платників податків ДФС, яким до підприємства застосовані штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН податкових накладних.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариства “Запоріжжяобленерго” оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” – задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі №808/2545/17 – скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову. Податкове повідомлення-рішення №0002964709 від 06.06.2017, прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України - визнано неправомірним та скасовано.
16 липня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу понесених ним судових витрат у даній справі. У своїй заяві позивач просить суд стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС судові витрати (судовий збір), пов'язані із розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанцій, розмір яких складає 92816,35 грн.
Заяву розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 322 КАС України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподіл судових витрат, понесених у
зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Як свідчать матеріали справи, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом при прийнятті постанови від 14 червня 2018 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом цієї справи.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що Публічним акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго”, згідно платіжного доручення №50119 від 04.09.2017р., сплачено судовий збір за подання позову до Запорізького окружного адміністративного суду у розмірі 37126 грн. 54 коп.(а.с.70).
При зверненні до суду з апеляційною скаргою позивачем, згідно платіжного доручення №72884 від 10.04.2018р., сплачено судовий збір у розмірі 55689 грн. 81 коп. (а.с.166).
Загальний розмір документально підтверджених судових витрат у вигляді судового збору, понесених позивачем за подання до суду адміністративного позову та за подання апеляційної скарги у даній справі, складає 92816 грн. 35 коп. Сплачена позивачем сума судового збору відповідає розміру, передбаченому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в сумі 92816 грн. 35 коп., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст.132, 139, 252 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про ухвалення додаткового рішення у справі №808/2545/17 - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову у справі №808/2545/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” судові витрати по сплаті судового збору в сумі 92816 (дев’яносто дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 35 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС.
Додаткова постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 18.09.2018р. відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Повний текст додаткової постанови складено 18.09.2018р.
Головуючий суддя: Я.В. Семененко
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
The court decision No. 76542691, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 808/2545/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: