Court ruling № 76542264, 13.09.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. Справа № 910/19005/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Михайлова В.В.;

відповідача - Заброда М.Л.;

третьої особи - Черей О.В.

розглянувши заяву представника Корпорації "Співдружність КОМП"

про відвід суддів Буравльова С.І., Власова Ю.Л. та Андрієнка В.В.

у справі № 910/19005/17 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Корпорації "Співдружність КОМП"

до Приватного акціонерного товариства "Плодоовоч."

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", що діє від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Аквілон"

про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва 26.04.2018 р. у справі № 910/19005/17 позов Корпорації "Співдружність КОМП", з урахуванням заяви про зміну предмета позову, задоволено частково, визнано недійсними угоду № 1 від 23.01.2009 р. про заміну сторони у зобов`язанні та додаткову угоду від 23.01.2009 р., в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Плодоовоч." подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Плодоовоч." передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Окрім цього Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", що діє від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Аквілон", також звернулося з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду з вимогами, аналогічними вимогам відповідача.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 03.07.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", що діє від свого імені та в інтересах і за рахунок активів Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Аквілон", також передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами у справі № 910/19005/17 та вирішено здійснювати їх розгляд спільно за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а розгляд справи призначено на 06.09.2018 р.

У судовому засіданні 06.09.2018 р. було оголошено перерву у розгляді справи до 11.09.2018 р.

Також у засіданні суду 11.09.2018 р. відповідно до ч. 6 ст. 270 ГПК України представниками сторін та третьої особи були надані пояснення по суті апеляційних скарг. При цьому суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, оголосив перерву у судовому засіданні до 13.09.2018 р. для надання можливості учасникам справи підготуватися до виступу у судових дебатах.

До відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду 13.09.2018 р. представником Корпорації "Співдружність КОМП" подано заяву про відвід суддів Буравльова С.І., Власова Ю.Л. та Андрієнка В.В. у справі № 910/19005/17.

Зазначена заява про відвід мотивована наявністю сумнівів у можливості об`єктивного розгляду суддями Буравльовим С.І., Власовим Ю.Л. та Андрієнком В.В. справи № 910/19005/17. Заявник зазначає, що 12.09.2018 р. Корпорації "Співдружність КОМП" стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, що зазначена колегія суддів входить до складу другої судової палати, яка спеціалізується, зокрема, на розгляді спорів, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав. При цьому позивач наголошує у заяві, що предметом розгляду у даній справі є спір пов`язаний з банкрутством. Таким чином, на переконання позивача, судді Буравльов С.І., Власов Ю.Л. та Андрієнко В.В. підлягають відводу у розгляді справи № 910/19005/17 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України, оскільки до спеціалізації даної колегії не відносяться справи, що пов`язані з банкрутством.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, приходить до висновку про існування підстав для залишення заявленого відводу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Позивач у заяві посилається на п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України, згідно якого суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Також заявником зазначено, що спір у справі № 910/19005/17 є пов`язаним з банкрутством, а такі спори не можуть розглядатися суддями Буравльовим С.І., Власовим Ю.Л. та Андрієнком В.В. При цьому про обставини того, що вказані судді не спеціалізуються на розгляді спорів, пов`язаних з банкрутством, позивачу стало відомо лише 12.09.2018 р.

Разом з цим, апеляційний суд зазначає, що про вказані вище обставини позивач був обізнаний ще з моменту ознайомлення з матеріалами справи та ухвалою про відкриття провадження, а саме 02.08.2018 р. (заява з підписом представника позивача наявна у матеріалах справи). При цьому інформація щодо персонального складу постійних колегій суддів та спеціалізації суддів судових палат є відкритою для ознайомлення учасників справи. Таким чином заявлення даного відводу лише 13.09.2018 р. та на стадії судових дебатів визнається колегією суддів таким, що вчинено з порушенням строку, передбаченого ч. 3 ст. 38 ГПК України. До того ж, позивачем не обґрунтовано у заяві, чому Корпорації "Співдружність КОМП" не було відомо про обставини відводу раніше вказаної у заяві дати.

Також до суду апеляційної інстанції 17.08.2018 р. від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому, між іншим, Корпорація "Співдружність КОМП" зазначає, що справа № 910/19005/17 не є безпосередньо пов`язаною із банкрутством. Отже твердження заявника стосовно віднесення даної справи до тієї чи іншої категорії спорів, є суперечливими.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином з огляду на те, що Корпорація "Співдружність КОМП" допустила порушення строку, встановленого ч. 3 ст. 38 ГПК України для заявлення відводу, такий відвід на підставі цієї статті, а також ст. 118 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 119 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Корпорації "Співдружність КОМП" про відвід суддів Буравльова С.І., Власова Ю.Л. та Андрієнка В.В. у справі № 910/19005/17 залишити без розгляду.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко