Court ruling № 76542021, 18.09.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.09.2018 м. Дніпро Справа № 904/983/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. – доповідач, суддів: Білецької Л.М., Кузнецова В.О.

розглянувши в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства «Веста-М» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 у справі № 904/983/18 (суддя Петренко Н.Е.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут», смт. Покровське, Дніпропетровської області

до Приватного виробничо-комерційного підпирємства «Веста-М», смт. Покровське, Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Побут» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Веста-М» про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виселення.

Ухвалою суду від 05.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

18.07.2018 від представника відповідача надійшла заява про відвід судді.

Господарський суд Дніпропетровської області дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відповідачем відводу, у зв’язку з чим ухвалою від 19.07.2018 відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України було зупининено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2018, з метою вирішення питання заявленого відводу судді Петренко Н.Е., справу передано на розгляд судді Панна С.П.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018 (суддя Панна С.П.) відповідачу по справі відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Петренко Н.Е. у справі № 904/983/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 провадження у справі № 904/983/18 поновлено з 22.08.2018. Розгляд справи посуті призначено на 22.08.2018 о 12:30 год.

Не погодившись з ухвалою суду Приватне виробничо-комерційне підприємство «Веста-М» звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою та просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 у справі № 904/983/18 і направити справу для продовження розгляду до місцевого господарського суду. В доповненнях до апеляційної скарги Приватне виробничо-комерційне підприємство «Веста-М» при розгляді ухвали про зупинення провадження у справі від 19.07.2018 просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської обасті від 25.07.2018 у справі 904/983/18, якою було незаконно вирішено питання про зупинення провадження у справі до 22.08.2018 і направити справу для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства «Веста-М» було залишено без руху з підстав несплати останнім судового збору. Апелянтові надано строк протягом 10 днів для усунення недоліків допущених при зверненні з апеляційною скаргою. Копію ухвали направлено на адресу апелянта та вручено 03.09.2018, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з кодом 4900065390790.

На виконання вимог ухвали ДАГС від 27.08.2018, апелянтом 13.09.2018 подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору в сумі 1762,00 грн., тобто в розмірі достатньому для оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування обставин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, за змістом якого останній посилається на отримання оскаржуваної ухвали від 19.07.2018 лише 27.07.2018, а також на усунення недоліків апеляційної скарги у строк встановлений судом, що на його думку є поважною причиною для поновлення йому строку на оскарження ухвали.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про поважність причини пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України колегія суддів вважає за можливе відновити Приватному виробничо-комерційному підприємству «Веста-М» строк для подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження у справі № 904/983/18.

Апеляційна скарга Приватного виробничо-комерційного підприємства «Веста-М» відповідає вимогам ст. 258 ГПК України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечення проти відкриття апеляційного провадження до суду не надходили.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному виробничо-комерційному підприємству «Веста-М» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 у справі № 904/983/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства «Веста-М» та призначити розгляд апеляційної скарги в залі судових засідань № 201 на 09.10.2018 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

3. Роз'яснити позивачу його право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п’яти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Апелянт має право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його подання) в письмовій формі протягом п’яти днів з дня його отримання (в разі подання - надати суду докази надсилання (подання) їх іншим учасникам справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Участь у судовому засіданні учасників судового процесу суд апеляційної інстанції визнає обов’язковою!

За ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф, передбачений ст. 135 ГПК України.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1