Court ruling № 76542019, 17.09.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.09.2018 м. Дніпро Справа № 904/550/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 у справі № 904/550/18

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 87Б; код ЄДРПОУ 21925618

про стягнення заборгованості із заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 у справі № 904/550/18 (суддя Примак С.А.) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГУЛ» (50023, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 87Б; код ЄДРПОУ 21925618) середнього заробітку за час затримки розрахунку зі сплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні у сумі 432 866,72 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 у справі № 904/550/18 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 у справі № 904/550/18; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 25.07.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2018р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 29.08.2018р.

Позивачем заявлено клопотання про виклик в якості свідків - ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_3, ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_2, та про приєднання до матеріалів справи в якості доказів: - копії ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 13.09.2017р. (справа № 21/2547/17) про скасування постанови слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 12013040720002640 внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 17.07.2013р. по факту силового захвату ТОВ "Регул"; копії рішень господарського суду Дніпропетровської області про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Регул" про виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із складу засновників (учасників) ТОВ "Регул"; копії ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2018р. про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 потерпілими у кримінальному провадженні по факту зловживання повноваженнями ліквідатором ТОВ "Регул" ОСОБА_4 при наданні нею публічних послуг ліквідатора ТОВ "Регул"; копії витягу з ЄРДР - СВ фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 32018040040000032 внесеного 23.05.2018р. за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по факту умисного доведення ТОВ "Регул" до банкрутства його учасниками (ОСОБА_5 та ОСОБА_6.), які не були подані до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2018р. в задоволенні клопотання позивача про виклик свідків та прийняття доказів, які не були подані до суду першої інстанції - відмовлено; клопотання позивача про витребування доказів задовольнено частково та витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії сторінок журналу реєстрації наказів по кадрам ТОВ "Регул", зазначеного у п. 10 додатку 2 до акту прийому передачі документів від 17.06.2016р., а також його оригінал для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії 10 наказів з кадрових питань за номерами 7/ОК - 16/ОК, виданих ТОВ "Регул" в лютому - березні 2013р. (серед яких є наказ про надання ОСОБА_1 відпустки в кількості 18 днів за раніше відпрацьований час протягом 2011 - 2012р.р.), а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії всіх відомостей про нарахування заробітної плати працівникам ТОВ "Регул", зазначених в додатку № 4 до акту прийому передачі документів від 17.06.2016р. (з яких можна конкретно встановити кількість днів для виплати позивачу вихідної допомоги - компенсації за невикористану основну щорічну відпустку), а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні; розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 12.09.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2018р. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.09.2018р. № 1229/18 щодо автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Верхогляд Т.А., судді Пархоменко Н.В., що унеможливлює участь їх у розгляді даної справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018р., апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є. (доповідач), Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

У судовому засіданні 12.09.2018р. представником позивача заявлено відвід головуючому судді Чередко А.Є., подавши відповідну письмову заяву.

Заява мотивована безпідставною відмовою в задоволенні клопотання позивача про виклик свідків та прийняття доказів, які не були подані до суду першої інстанції, що суперечить необхідності дотримання мети повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, та викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши подану представником позивача заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2018р. зупинено апеляційне провадження у справі № 904/550/18 до вирішення питання про відвід головуючому судді Чередко А.Є. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. (суддя Чус О.В.) у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Чередка А.Є. у справі № 904/550/18 - відмовлено.

За положеннями ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що питання про відвід вирішено, провадження у справі підлягає поновленню, а розгляд апеляційної скарги призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 у справі № 904/550/18.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 03.10.2018р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінали сторінок журналу реєстрації наказів по кадрам ТОВ "Регул", зазначеного у п. 10 додатку 2 до акту прийому передачі документів від 17.06.2016р.; 10 наказів з кадрових питань за номерами 7/ОК - 16/ОК, виданих ТОВ "Регул" в лютому - березні 2013р. (серед яких є наказ про надання ОСОБА_1 відпустки в кількості 18 днів за раніше відпрацьований час протягом 2011 - 2012р.р.); всіх відомостей про нарахування заробітної плати працівникам ТОВ "Регул", зазначених в додатку № 4 до акту прийому передачі документів від 17.06.2016р. (з яких можна конкретно встановити кількість днів для виплати позивачу вихідної допомоги - компенсації за невикористану основну щорічну відпустку).

4. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов'язковою та викликати повноважних представників учасників справи в судове засідання.

5. Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.В. Березкіна

Суддя В.О. Кузнецов