Decision № 7654175, 22.10.2009, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

2-1141/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 200 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Поповецькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О ВИ В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що відповідачі в порушення діючого законодавства та нормативних актів не вносять плату за користування тепловою енергією, у результаті чого з 01 жовтня 2005 року по 01 лютого 2009 року утворилась заборгованість у сумі 1 151 гривня 44 копійки. Відповідачі щомісяця отримуючи квитанції, повідомляється про те, що є заборгованість та про необхідність її оплати. Однак, до теперішнього часу не оплачує суму боргу. У зв’язку з чим, позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за користування тепловою енергією, а також витрати, пов’язані із інформаційно – технічним забезпеченням розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у ході судових засідань позовні вимоги ККП «Маріупольтепломережа» не визнавав, так як квартира приватизована, а він за свою частку сплачує, що підтверджується квитанціями, що оглядались як письмові докази у ході судових засідань.

До останнього судового засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить відповідна розписка.

Відповідачка ОСОБА_2, діюча в своїх інтересах та в інтересах відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності, не заперечувала проти позову та наявності боргу перед ККП «Маріупольтепломережа», не заперечує проти стягнення цієї суми.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до особового рахунку №417352, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається зі Свідоцтва на право власності на житло, виданого 23 грудня 1996 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві загальної сумісної власності по 1/3 частині ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Як вбачається з розрахунків, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за користування тепловою енергією 01 жовтня 2005 року по 01 лютого 2009 року складає 1 151 гривня 44 копійки.

Згідно до оглянутих у ході судових засідань квитанцій, що були сплачені за користування тепловою енергією на користь позивач ОСОБА_1 вбачається, що за свою 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 він сплачує у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов ККП «Маріуольтепломережа» частково, та стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 заборгованість за теплову енергію з 01 жовтня 2005 року по 01 лютого 2009 року у сумі 1 151 гривню 44 копійки, у частковому порядку, відповідно до належних відповідачам частин квартири.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, тому суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно – технічне забезпечся розгляду справи у розмірі 30 гривень, судовий збір у розмірі 51 гривня, пропорційно до задоволених вимог на користь позивача.

Згідно ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у ВАТ «ММК імені Ілліча», ЖДЦ, машиністом тепловозу, яка мешкає та зареєстрована за адресою – місто Маріуполь провулок Касаткіна, будинок №54, на користь Комерційного комунального підприємства „Маріупольтепломережа”, юридична адреса: 87518 місто Маріуполь вулиця Гризодубової, 1, р/р 26033480234100 ЗАТ „Донгорбанк” міста Донецька, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33760279, заборгованість за теплову енергію у сумі 575 гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ВАТ «ММК імені Ілліча», ЦРМО-4, монтажником, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комерційного комунального підприємства „Маріупольтепломережа”, юридична адреса: 87518 місто Маріуполь вулиця Гризодубової, 1, р/р 26033480234100 ЗАТ „Донгорбанк” міста Донецька, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33760279, заборгованість за теплову енергію у сумі 575 гривень 70 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у ВАТ «ММК імені Ілліча», ЖДЦ, машиністом тепловозу, яка мешкає та зареєстрована за адресою – місто Маріуполь провулок Касаткіна, будинок №54, на користь Комерційного комунального підприємства „Маріупольтепломережа”, юридична адреса: 87518 місто Маріуполь вулиця Гризодубової, 1, р/р 26033480234100 ЗАТ „Донгорбанк” міста Донецька, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33760279, витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 15 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ВАТ «ММК імені Ілліча», ЦРМО-4, монтажником, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комерційного комунального підприємства „Маріупольтепломережа”, юридична адреса: 87518 місто Маріуполь вулиця Гризодубової, 1, р/р 26033480234100 ЗАТ „Донгорбанк” міста Донецька, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33760279, витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 15 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.

У задоволені вимог ККП «Маріупольтепломережа» в частині стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1 – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Судья