Court ruling № 76541432, 19.09.2018, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1929/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Д'якова В.І.,

за участю секретаря Федорок К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявського Олександра Анатолійовича про встановлення способу і порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 825/1929/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Чернігівської області, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 (справа № 825/1929/17) позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено повністю та зобов'язано Апеляційний суд Чернігівської області провести ОСОБА_2 перерахунок заробітної плати з урахуванням стажу державної служби, зарахованого на підставі постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016, та виплатити недоотриману заробітну плату за весь час роботи на посаді судді Апеляційного суду Чернігівської області.

21.03.2018 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

10.05.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявським Олександром Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56360262.

12.09.2018 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявський Олександр Анатолійович звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 825/1929/17 шляхом стягнення коштів у сумі 27103,86 грн. на користь позивача ОСОБА_2 з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Вищевказана заява обґрунтована тим, що відповідно до статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Оскільки Апеляційний суд Чернігівської області є державною установою, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснює лише за наявності відповідного бюджетного призначення та в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, а постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 825/1929/17 має зобов'язальний характер та не передбачає стягнення коштів на користь стягувача, то існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення.

Заявник та учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від заявника та Апеляційного суду Чернігівської області надійшли клопотання про розгляд заяви без їх участі, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявського Олександра Анатолійовича про встановлення способу і порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 825/1929/17, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Водночас суд може встановити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Під встановленням способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Як вбачається зі змісту постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 (справа № 825/1929/17), сума заробітної плати ОСОБА_2 з урахуванням стажу державної служби, зарахованого на підставі постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016, не визначалася, відповідні документи судом не досліджувалися. Розмір недоотриманої ОСОБА_2 заробітної плати за весь час роботи на посаді судді Апеляційного суду Чернігівської області, який просить стягнути заявник у зв'язку зі встановленням способу і порядку виконання рішення, було обраховано Апеляційним судом Чернігівської області вже після розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне зазначити, що обраний заявником спосіб виконання судового рішення, шляхом стягнення коштів у сумі 27103,86 грн. на користь позивача ОСОБА_2 з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили, та матиме наслідки щодо прав та обов'язків осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявського Олександра Анатолійовича про встановлення способу і порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 825/1929/17.

Керуючись статтями 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявського Олександра Анатолійовича про встановлення способу і порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 825/1929/17 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі № 825/1929/17 надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відмову у встановленні способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення (статті 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя В.І. Д'яков