Court ruling № 76541003, 14.09.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2351/17Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Касьянова С.М.,

представників відповідача - Яценка Ю.В., Марченка І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Головного управління Держпродспоживслужби в

Полтавській області про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного

суду від 25.04.2018 у справі № 816/2351/17 за позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Товариство з обмеженою відповідальністю "Роса клуб" про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 до суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі № 816/2351/17.

07.09.2018 справа № 816/2351/17 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду з Харківського апеляційного адміністративного суду, справу передано до провадження судді Канигіної Т.С. - 10.09.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі № 816/2351/17 призначено до розгляду на 14.09.2018.

У судовому засіданні 14.09.2018 представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

У судовому засіданні 14.09.2018 представники відповідача заяву про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі № 816/2351/17 підтримали.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі № 816/2351/17, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Крім того, суд зазначає, що фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі № 816/2351/17, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018, зокрема зобов'язано Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Васильківська" від 19.10.2017 про реєстрацію обприскувача "Капелька-У", з урахуванням висновків суду.

Водночас 14.09.2018 відповідачем надано до суду документи на підтвердження виконання рішення у справі № 816/2351/17.

З наданих документів вбачається, що 31.08.2018 відповідачем повторно розглянуто заяву позивача від 19.10.2017 /а.с. 40-43/.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі № 816/2351/17.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі № 816/2351/17 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VI.

Повний текст ухвали складено 19.09.2018.

Суддя Т.С. Канигіна