Court ruling № 76540914, 11.09.2018, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р. Справа № 818/317/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Опімах Л.М., за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області при виконанні рішення суду та всатновлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності та зобов"язання вчинити дії задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2012 відповідно довідки №11/653-2432 (3773) від 22.06.2012 року та постанови КМУ №1294 від 07.11.20007 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900-УІІІ, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №988 від 18.11.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268" та довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області №11/148-658 (3877) від 31.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, починаючи з 01.01.2016; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у невиконанні рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900-УІІІ, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №988 від 18.11.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268" та довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області №11/148-658 (3877) від 31.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, починаючи з 01.01.2016 року, у повному обсязі одним платежем. В обгрунтування вказує, що пенсійним органом не виконане рішення суду у належний спосіб та строки, оскільки хоча перерахунок пенсії здійснений, проте виплати не проведені, при цьому посилання відповідача на постаенову Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року є протиправним та суперечить Конституції України.

Крім того, позивач просить встановити судовий контроль за виокнанням судового рішення та зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати суду звіт про виконання рішення суду від 17.04.2018 року у даній справі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судового повідомлення в матеріалах справи, відзиву на заяву не подав.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Зміст рішення суду визначає стаття 246 цього кодексу , відповідно до ч.6 якої у разі необхідності у резолютивній частині рішення вказується про порядок і строк виконання рішення.

Як вбачається зі змісту рішення суду у даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області було зобов»язане провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900-УІІІ, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №988 від 18.11.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268" та довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області №11/148-658 (3877) від 31.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, починаючи з 01.01.2016. Тобто, резолютивна частина рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 не містить жодних застережень щодо виплати одним платежем усієї суми пенсії, яка перерахована та нарахована за період із 01.01.2016 по 31.12.2017. Відтак, відповідач при виконанні судового рішення не зобов»язаний проводити виплату одним платежем, відповідно в цій частині факт бездіяльності судом не встановлено.

В частині заяви позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані положення не є імперативними та передбачають диспозитивну поведінку суду. Тобто, це право суду, а не його обов'язок, суд має можливість самостійно на власний розсуд приймати рішення про необхідність чи відсутність потреби в зобов'язанні суб'єкта владних повноважень подати звіт.

При цьому, вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю, суд враховує особливості покладених на суб'єкта владних повноважень обов'язків згідно із судовим рішенням та його можливості ці обов'язки виконувати в рамках законодавства та вважає за недоцільне встановлення судового контролю у справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиконання рішення суду та встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складений 17 вересня 2018 року.

Суддя Л.М. Опімах