
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3214/18Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,
перевіривши матеріали позовної заяви
позивача ОСОБА_1до відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, поновлення на роботі
В С Т А Н О В И В:
13.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу та висновку, поновлення на роботі, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Полтавській області від 14.08.2018 № 401 о/с у частині звільнення зі служби лейтенанта поліції, оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Полтавського відділу поліції ОСОБА_1 за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);
- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування ГУНП в Полтавській області від 13.08.2018 у частині звільнення ОСОБА_1 з поліції;
- поновити позивача на службі в органах Полтавського відділу поліції на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції з 14.08.2018.
У частині першій статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Водночас указані відомості позовна заява не містить.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу та висновку, поновлення на роботі залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна заява підлягає поверненню.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Т.С. Канигіна
The court decision No. 76540822, Poltava District Administrative Court was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1640/3214/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: