ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 вересня 2018 року
Справа № 808/10/17
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Стрельнікової Н.В. розглянувши клопотання Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи, призначеної в адміністративній справі
за позовом: Східного офісу Держаудитслужби
до: Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло”
про стягнення коштів в дохід бюджету,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Східного офісу Держаудитслужби (надалі - позивач) до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло” (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача 197183 грн. в дохід бюджету м.Запоріжжя.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року частково задоволено клопотання Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло” та призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз .
16.07.2018 (вх. №22222) на адресу суду надійшло клопотання Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз, яким повідомлено суд про неможливість проведення експертизи в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, що пов’язано з значною поточною завантаженістю експертів з економічних досліджень. Повідомлено також, що експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів та запропоновано погодити зазначений строк проведення експертизи. Також, зазначено, що у випадку несплати вартості проведення експертизи, а також незгоди з вказаним терміном виконання експертизи матеріали – надані для проведення експертизи, будуть поверненні без її проведення.
Судове засідання про розгляд даного клопотання призначено на 12.09.2018.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання (вх. №28411 від 12.09.2018), яким просить здійснювати розгляд клопотання Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз без його участі, питання стосовно строку проведення експертизи залишив на розсуд суду.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання (вх. №28410 від 12.09.2018), яким просить не погоджувати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз запропонований строк проведення експертизи не надавши будь-яких пояснень. Просить розглянути дане клопотання без його участі.
Суд, розглянувши клопотання Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну проведення експертизи вважає, що в його задоволенні слід відмовити, у зв’язку з наступним.
Відповідно до пункту 1.6 І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 ), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Відповідно до п.1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:
10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;
30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;
60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;
понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);
понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.
Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.
В свою чергу абз.7 п.1.13 Інструкції передбачено, що у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу" .
Таким чином, враховуючи те, що судово-економічна експертиза в даній адміністративній справі не є особливо складною чи багатооб’єктною, не потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, а клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз мотивоване лише значною поточною завантаженістю експертів з економічних досліджень, суд вважає за необхідне відмовити у погодженні строку проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення судово-економічної експертизи у справі №808/10/17.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Стрельнікова
The court decision No. 76540437, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 12.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 808/10/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: