
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
14 вересня 2018 року Справа № 0840/3807/18 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 20 «а», кв. 133, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 9а, код ЄДРПОУ 35037521)
про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі державного виконавця Прінь В.О. (далі - відповідач), в якому просить суд:
- скасувати постанову відповідача від 07 серпня 2018 року ВП №47306828 відповідача про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, яким постановлено доручити державному виконавцю Шевченківського району м. Запоріжжя здійснити опис та арешт иайна:1/3 частки квартири АДРЕСА_1.
14 вересня 2018 року позивачем до суду подано до відкриття провадження у справі заяву про повернення позовної заяви, у зв'язку з помилково надісланою.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 20 «а», кв. 133, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 9а, код ЄДРПОУ 35037521) про скасування постанови – повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов
The court decision No. 76540432, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 14.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 0840/3807/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: