
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відстрочення сплати судового збору
17 вересня 2018 р. Справа №805/2351/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - Костянтинівське ОУПФУ, відповідач) про визнання незаконними дії щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2016 року та зобов'язання поновити виплату пенсії з 01.03.2016 року, з виплатою недоотриманих з 01.03.2016 року сум.
У позовній заяві позивач просив відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі у зв'язку з тривалою несплатою пенсії, яка є єдиним джерелом доходу.
Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» 3674-VI.
Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).
Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється ч.2 ст. 8 Законом України «Про судовий збір», відповідно до якої суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
За приписами ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером та пенсія є єдиним джерелом його (позивача) існування за умови, що останній не отримує пенсію з березня 2016 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.
2.Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Чучко В.М.
The court decision No. 76540253, Donetsk District Administrative Court was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 805/2351/18-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: