
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
18 вересня 2018 р. Справа №805/4246/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
Провадження у цій типовій справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а.
Згідно зі ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Рішення Верховного Суду від 03.05.2018 у зразковій справі № 805/402/18-а набрало законної сили 04.09.2018, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Станом на теперішній час в суду виникла необхідність отримання від відповідача додаткових доказів у справі.
Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 80, 237, 243, 248, 256, 262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 01 жовтня 2018 року о 09год. 55хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.
Зобов’язати відповідача у строк до 01 жовтня 2018 року надати суду довідку про нараховану та виплачену пенсію з дати припинення по теперішній час, рішення про відмову у призначенні позивачу виплат.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Галатіна О.О.
The court decision No. 76539719, Donetsk District Administrative Court was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 805/4246/18-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: