Court ruling № 76539715, 19.09.2018, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1560/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення, доплати за службу в нічний час, доплати за службу у святкові дні та одноразової грошової допомоги при звільненні, які отримувалися за останні 24 місяці перед звільненням; зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області від 12.06.2017 року за № 11/23, з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення у загальному розмірі 4745,00 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі 3498,00 грн., індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 5249,15 грн., доплати за службу в нічний час в загальному розмірі 2040,17 грн., доплати за службу у святкові дні в загальному розмірі 391,74 грн. та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 43922,16 грн., з виплатою різниці в пенсії за минулий час з дати виникнення права та по день фактичного проведення перерахунку.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

07.09.2018 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, до якого долучено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 522/2738/17(номер провадження К/9901/1368/17). Клопотання обґрунтоване тим, що правовідносини у даній справі та у справі № 522/2738/17 (номер провадження К/9901/1368/17) за ознаками є подібними, стосуються перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а встановлення фактів під час розгляду зазначеної справи може вплинути на наслідки розгляду даної справи, тому на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України просить зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про зупинення провадження у даній справі до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи те, що зупинення провадження у справі за наведених представником відповідача підстав є правом суду, а не його обов'язком, та те, що даний спір можливо вирішити на підставі документів, наявних у матеріалах справи, відтак суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко