Court ruling № 76539677, 19.09.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Справа №199/2059/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заявуПределіної ОСОБА_1 в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови в проведенні повного перерахунку та виплати пенсії як державному службовцю на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали №199/2059/17 за заявою ОСОБА_2 в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови в проведенні повного перерахунку та виплати пенсії як державному службовцю на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року.

Матеріали №199/2059/147 зареєстровані в суді та за результатами автоматизованого перерозподілу передані судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду розгляд заяви призначено в порядку письмового провадження.

З переданих на розгляд матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

- визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_2 повний перерахунок та виплату пенсії позивачці, як державному службовцю, на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017р з урахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018р. із застосуванням 81 відсотків розрахунку від заробітної плати зі збереженням базового місяця індексації та усіх нарахувань.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що 31.07.2018р. вона отримала від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області лист №02133/10234 від 27.07.2018р. з копією листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №14289/08-01/26 від 09.07.2018р. про надання інформації щодо виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 р. з урахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018р.Згідно даного листа стверджується, що покладені судом зобов’язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду. Проте, заявник із вказаним не погоджується та зазначає, що судом було зобов’язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.11.2016 року, виходячи із 81% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, на підставі довідки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.11.2016р. № 37683/10/04-63-05-032, із збереженням базового місяця індексації пенсії. Згідно зазначеної довідки сума виплат становила 7346,55 грн. - матеріальна допомога для оздоровлення, 1288,51грн. - матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.Тобто, сума її пенсії мала бути збільшена у урахуванням сум 7346,55 грн. та 1288,51грн., що дорівнює сумі 8635,06грн.Враховуючи зміст листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №14289/08-01/26 від 09.07.2018р. з урахуванням зазначеної суми сума доплати за період з 01.11.2016р. по 31.03.2018р. становила 244,20грн., тобто 14,36грн. на місяць (244,20грн. : 17= 14,36грн.).Наведена щомісячна сума збільшення пенсії не відповідає обставинам справі, не є відповідним перерахунком пенсії з урахуванням суми виплат матеріальної допомоги 8635,06грн.Тобто, станом на 31.07.2018р. відповідач не виконав в добровільному порядку постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017р. з урахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018р. Вважає, що зазначені дії вчинені відповідачем без урахування Постанови від 06.12.2017р., законодавчих норм щодо перерахунку пенсії позивачу як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу», а тому підлягають визнанню протиправними. З огляду на викладене, просить задовольнити вимоги заяви.

14.09.2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на заяву, в обґрунтування якого зазначено, що на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017р. про зобов’язання відповідача здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії було відкрито виконавче провадження 56655921 від 25.06.2018 року. В межах вказаного виконавчого провадження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областібуло надано відповідну відповідь від 09.07.2018 за № 14289/08-01/26 з розпорядженнями про проведений перерахунок.Тобто, покладені судом зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 виконані ГУПФУ в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням та в межах повноважень, покладених на управління Фонду. З огляду на викладене, просить в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали заяви суд встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року у справі № 199/2059/17 (2-а/199/100/17) - скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.11.2016 року, виходячи із 81% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, на підставі довідки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.11.2016р. № 37683/10/04-63-05-032, із збереженням базового місяця індексації пенсії.

11 червня 2018 року позивачем отримано виконавчий лист по справі.

Постановою Відділу примусового виконання рішення Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.06.2018р.відкрито виконавче провадження № 56655921 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 р.

09.07.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областібуло складено лист за № 14289/08-01/26, в якому зазначено, що ОСОБА_2 з 01.11.2016 року проведено перерахунок та виплату пенсії державного службовця виходячи із 81% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Доплата за період з 01.11.2016 року по 31.01.2017 року склала 244,20 грн. та виплачена в березні 2018 року. Також до заяви додано копію відповідного розпорядження.

Проте, станом на момент розгляду заяви, докази закінчення виконавчого провадження № 56655921 відсутні.

Відповідач вважає, що постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017р. ним виконано.

Не погодившись із вчиненими відповідачем на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017р. у справі № 199/2059/17 рішеннями та діями позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно дост. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечуєвиконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконаннямсудовогорішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 383КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченомустаттею 249 цього Кодексу.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження, що полягає у сукупності дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюютьсяЗаконом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону виконавче провадження підлягає закінченню, крім іншого у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вже зазначалось судом, учасниками справи не надано доказів закінчення виконавчого провадження, зокрема, з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення.

Тобто, станом на теперішній час є підстави вважати, що примусове виконання рішення суду по даній справі триває, уповноваженим на те органом не встановлено факт виконання рішення суду відповідачем за виконавчим документом в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача, поданої у цій справі в порядку ст. 383КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що у разі незгоди позивача з рішенням суб’єкта владних повноважень, зокрема, з розпорядженням 195018 від 10.01.2018 року, яким встановлено певний розмір щомісячної пенсії та на підставі якого здійснюються спірні виплати, позивач має право оскаржити його в судовому порядку шляхом подання відповідного позову в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 291, 293-295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови в проведенні повного перерахунку та виплати пенсії як державному службовцю на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

ухвала не набула законної сили станом на 19.09.2018 згідно з оригіналом

суддя О.С. Рябчук