Court ruling № 76539612, 19.09.2018, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1560/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення, доплати за службу в нічний час, доплати за службу у святкові дні та одноразової грошової допомоги при звільненні, які отримувалися за останні 24 місяці перед звільненням; зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області від 12.06.2017 року за № 11/23, з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення у загальному розмірі 4745,00 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі 3498,00 грн., індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 5249,15 грн., доплати за службу в нічний час в загальному розмірі 2040,17 грн., доплати за службу у святкові дні в загальному розмірі 391,74 грн. та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 43922,16 грн., з виплатою різниці в пенсії за минулий час з дати виникнення права та по день фактичного проведення перерахунку.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

07.09.2018 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, до якого долучено заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що позивачу з моменту призначення пенсії, а саме з 24.10.2010 року, було відомо про те, що інші види грошового забезпечення, які останній просить врахувати при перерахунку його пенсії, не були включені при її призначенні.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено частиною третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про проведення перерахунку пенсії 29.01.2018 року.

Підставою для вказаного перерахунку пенсії, на думку позивача, стали відомості, що викладені у довідці (листі) Ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області від 12.06.2017 року за № 11/23 про одержання позивачем за 24 місяці перед звільненням таких виплат: грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових коштів населення, доплати за службу в нічний час, доплати за службу у святкові дні та одноразової грошової допомоги при звільненні та розміри цих виплат.

Листом від 23.02.2018 року № 164/М-01 відповідач повідомив позивача про те, що правових підстав для проведення перерахунку пенсії з врахуванням до складу грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації, доплати за службу в нічний час та у святкові дні, одноразової грошової допомоги при звільненні немає.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку позивач не оскаржує дії відповідача щодо розрахунку розміру його пенсії при її призначенні, а просить провести йому перерахунок пенсії на підставі довідки (листа) Ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області від 12.06.2017 року за № 11/23.

Отже, після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 23.02.2018 року № 164/М-01, яким позивачу фактично відмовлено у проведенні перерахунку, останній дізнався про порушення своїх прав та 14.08.2018 року звернувся до суду, тобто в межах шестимісячного строку.

Зважаючи на викладене, заява представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко