Court ruling № 76539585, 18.09.2018, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

18 вересня 2018 р. Справа № 0240/2411/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну позивача на його правонаступника по справі за позовом дочірнього підприємства "Крижопільводоканал" комунального підприємства "Вінницяводоканал" до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання протиправними дій та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом дочірнього підприємства "Крижопільводоканал" комунального підприємства "Вінницяводоканал" до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання протиправними дій та скасування рішень.

07 вересня 2018 року представником позивача подано клопотання про заміну первинного позивача на його правонаступника - комунальне підприємство "Крижопільводоканал". Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що комунальне підприємство "Крижопільводоканал" засноване на власності територіальної громади селища Крижопіль у зв'язку з реорганізацією дочірнього підприємства "Крижопільводоканал" комунального підприємства "Вінницяводоканал" шляхом перетворення його в комунальне підприємство "Крижопільводоканал". Комунальне підприємство "Крижопільводоканал" є правонаступником дочірнього підприємства "Крижопільводоканал" комунального підприємства "Вінницяводоканал".

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо заявленого представником позивача, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як слідує із долученого представником позивача до поданого клопотання Статуту комунального підприємства "Крижопільводоканал" комунальне підприємство "Крижопільводоканал" засноване на власності територіальної громади селища Крижопіль у зв'язку з реорганізацією дочірнього підприємства "Крижопільводоканал" комунального підприємства "Вінницяводоканал" шляхом перетворення його в комунальне підприємство "Крижопільводоканал". Комунальне підприємство "Крижопільводоканал" є правонаступником дочірнього підприємства "Крижопільводоканал" комунального підприємства "Вінницяводоканал" (п. 1.2 Статуту).

Наведені обставини також підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на вищевикладене, а також беручи до уваги приписи статті 52 КАС України, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни первинного позивача - дочірнього підприємства "Крижопільводоканал" комунального підприємства "Вінницяводоканал" на його правонаступника - комунальне підприємство "Крижопільводоканал".

Окрім того, особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов’язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з’ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Оскільки у судовому засіданні виникла необхідність з'ясування обставин, отримання пояснень від відповідача, суд вбачає підстави для визнання обов'язкової особистої участі у судовому засіданні представника Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

Разом з тим, суд зазначає, що Голубецькою сільською радою Крижопільського району Вінницької області на виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року ненадано відзив на адміністративний позов.

Відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, суд попереджає відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб’єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну позивача на його правонаступника - задовольнити.

Замінити первинного позивача - дочірнього підприємства "Крижопільводоканал" комунального підприємства "Вінницяводоканал" на його правонаступника - комунальне підприємство "Крижопільводоканал".

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представника Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

Зобов'язати Голубецьку сільську раду Крижопільського району Вінницької області надати відзив на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Попередити представника Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, що до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов’язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відкласти розгляд справи на 24 вересня 2018 року о 12:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна