Decision № 76539506, 10.09.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
10.09.2018
Case No.
914/1225/18
Document №
76539506
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 Справа №914/1225/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МД-БАУ» (80261, Львівська область, Радехівський район, смт. Лопатин, вул. Східна, 5; поштова адреса: 79039, м.Львів, вул. Юнакієва, 9; ідент.код 40823185)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄРМЕН» (02218, м.Київ, вул. Райдужна, 57/36; ідент.код 37935391)

про: стягнення грошових коштів у сумі 159198,00грн. (штрафної санкції за порушення умов Договору №17/09/14 від 04.09.2017).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 – Довіреність №24/06 від 25.06.2018;

Відповідача: не з’явився.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Товариством з обмеженою відповідальністю «МД-БАУ» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄРМЕН» штрафних санкцій у сумі 159198,00грн., нарахованих у зв’язку з порушенням Відповідачем строку виконання робіт, передбаченого умовами двостороннього Договору №17/09/14 від 04.09.2017.

Крім цього, Позивачем подано Додаткові пояснення, у яких, зокрема, зазначено про наявність описок:

-у Розрахунку спірної суми, у якому помилково зазначено період прострочення з 31.12.2017 до 18.06.2018 (включно), хоча фактично цей період триває з 01.01.18 до 19.06.18 (включно);

-у п.3.1 Договору, у якому помилково зазначено п.4.1.1, хоча фактично передбачено п.4.2.1.

Відповідачем, якому усі Ухвали суду надіслано у встановленому порядку, вимог суду – не виконано, про причини – не повідомлено.

Справу, згідно нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

У ході дослідження обставин спору та поданих доказів, - суд встановив:

04.09.2017 Сторонами укладено Договір №17/09/04, згідно з умовами якого Відповідач зобов’язався виконати підрядні роботи «з влаштування протипожежних систем безпеки» (у місті Львові, у житловому будинку на вул. Скляній, 15).

Відповідно до умов п.3.1 Договору, Підрядник зобов’язався: розпочати виконання робіт «не пізніше наступного робочого дня за днем отримання авансового платежу» від Замовника (Позивача) та завершити їх виконання до 31.12.2017 (включно).

Умови щодо сплати Замовником (Підряднику) авансового платежу у сумі 761769,96грн. (для придбання матеріалів) визначено пунктом 4.2.1 Договору. Відповідно, у п.3.1 Договору наявна описка: помилково зазначено, що сплату авансового платежу передбачено умовами п.4.1.1 Договору.

Позивачем сплачено авансовий платіж у сумі 76769,96грн., що підтверджує Платіжне доручення №534 від 18.09.2017.

Підрядником обумовлених Договором підрядних робіт – не виконано (докази виконання – відсутні), що зумовило нарахування Позивачем (Замовник), згідно з умовами п.8.2 Договору, неустойки (штрафної санкції) за кожен день прострочення виконання робіт (з 01.01.18 до 19.06.18 включно) у розмірі 0,1 відсотка від договірної ціни, яка складає 942000,00грн. та передбачена умовами п.4.1 Договору.

Загальна сума неустойки за період з 01.01.2018 до 19.01.2018 (включно) складає 159198,00грн.

Оскільки позовна вимога про стягнення штрафної санкції (неустойки) повністю відповідає нормам статей 216-218, 230, 231 (ч.4) ГК України та умовам Договору (п.8.2), наявні підстави для задоволення позову (повністю).

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні також підстави для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем: судового збору у сумі 2387,97грн.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73-80, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити (повністю).

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЄРМЕН» (02218, м.Київ, вул. Райдужна, 57/36; ідент.код 37935391) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МД-БАУ» (80261, Львівська область, Радехівський район, смт. Лопатин, вул. Східна, 5; поштова адреса: 79039, м.Львів, вул. Юнакієва, 9; ідент.код 40823185) неустойку (штрафну санкцію) у сумі 159198,00 грн. та витрати на судовий збір у сумі 2387,97 грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження – після закінчення 20-денного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Львівського апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження і відсутності факту скасування – після ухвалення Львівським апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 17.09.2018.

Суддя Стороженко О.Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 76539506 ?

Документ № 76539506 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 76539506 ?

Дата ухвалення - 10.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76539506 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76539506 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76539506, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 76539506, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 10.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 76539506 refers to case No. 914/1225/18

This decision relates to case No. 914/1225/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76539504
Next document : 76539507