ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17.09.2018
Справа № 910/12199/18
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибгосп Бурштинський” (м. Бурштин)
до
Фонду державного майна України (м. Київ)
про
зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Рибгосп Бурштинський” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Фонду державного майна України про зобов'язання внести зміни до Переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі, що передані в оренду, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 447 від 27.03.2018 р., шляхом виключення з такого переліку єдиного майнового комплексу ДП «Рибне господарство «Галицький».
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
У той же час, з поданих матеріалів вбачається, що такі вимоги процесуального закону позивач не виконав, указані відомості у позові не зазначив.
Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, у порушення зазначеної норми позивачем не надано усіх доказів, якими ТОВ “Рибгосп Бурштинський” обгрунтовує свої позовні вимоги, а саме – наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області «Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП «Рибне господарство «Галицький» № 403 від 30.11.2016 р.; наказу Фонду державного майна України «Про затвердження переліків об'єктів групи В, Г, які підлягають підготовці до продажу у 2016 році» № 1382 від 05.10.2016 р.
Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, на яких грунтуються позовні вимоги.
Крім того, пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У якості доказу сплати судового збору за позовну заяву заявник надав копію квитанції № 17603657 від 12.09.2018 р. на суму 1 762,00 грн.
Проте, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
За таких обставин суд вважає, що надана позивачем копія квитанції № 17603657 від 12.09.2018 р. на суму 1 762,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подану позовну заяву.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибгосп Бурштинський” до Фонду державного майна України про зобов’язання вчинити певні дії.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Рибгосп Бурштинський” строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Суддя Головіна К.І.
The court decision No. 76539324, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/12199/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: